Folks motivation påvirker, hvordan de indsamler information

En ny undersøgelse tyder på, at folk stopper med at indsamle beviser tidligere, når dataene understøtter deres ønskede konklusion, end når de understøtter den konklusion, de ønsker var falsk. Filip Gesiarz, Donal Cahill og Tali Sharot fra University College London, U.K. melder ind PLOS Computational Biology .

Tidligere undersøgelser havde allerede givet nogle fingerpeg om, at folk indsamler mindre information, før de når ønskværdige overbevisninger. For eksempel, folk er mere tilbøjelige til at søge en anden lægeudtalelse, når den første diagnose er alvorlig. Imidlertid, visse designbegrænsninger af disse undersøgelser forhindrede en endelig konklusion, og årsagerne bag denne skævhed var tidligere ukendt. Ved at tilpasse folks adfærd til en matematisk model var Gesiarz og kolleger i stand til at identificere årsagerne til denne skævhed.

"Vores forskning tyder på, at folk starter med en antagelse om, at deres foretrukne konklusion er mere sandsynligt sand og vægter hvert stykke bevis, der understøtter det, mere end beviser, der modsætter sig det. På grund af det, folk vil ikke finde noget behov for at indsamle yderligere oplysninger, der kunne have afsløret, at deres konklusion er falsk. De vil stoppe efterforskningen, så snart juryen vipper til deres fordel," sagde Gesiarz.

I denne nye undersøgelse spillede 84 frivillige et online kategoriseringsspil, hvor de kunne samle så meget bevis, som de ville, for at hjælpe dem med at dømme og blev betalt efter, hvor nøjagtige de var. Ud over, hvis beviserne pegede på en bestemt kategori, ville de få bonuspoint, og hvis det pegede på en anden kategori, ville de miste point. Så selvom der var grund til at ønske, at beviserne pegede på en specifik dom, den eneste måde for frivillige at maksimere belønningen var at give præcise svar. På trods af dette, de fandt ud af, at de frivillige holdt op med at indsamle data tidligere, når det understøttede den konklusion, de ønskede var sand, end når den understøttede den uønskede konklusion.

"I dag, en ubegrænset mængde information er tilgængelig ved et klik med musen, " siger Sharot. "Men fordi folk sandsynligvis udfører mindre gennem søgninger, når de første par hits giver ønskværdig information, denne rigdom af data vil ikke nødvendigvis oversættes til mere nøjagtige overbevisninger."

Næste, forfatterne håber at kunne afgøre, hvilke faktorer der gør visse individer mere tilbøjelige til at have en bias i, hvordan de indsamler information end andre. For eksempel, de er nysgerrige på, om børn kan vise den samme skævhed, som er afsløret i denne undersøgelse, eller om mennesker med depression, som er forbundet med motivationsproblemer, har forskellige dataindsamlingsmønstre.