Hvad får en god undskyldning til at virke? En Cambridge-filosof har måske svaret

Vi har alle gjort det, tilbudt en undskyldning for vores dårlige opførsel eller uhøflige reaktioner på andre i øjeblikkets hede, efter en lang pendling eller en hård dag med børnene. Undskyldninger er almindelige, et forsøg på at forklare og retfærdiggøre adfærd, vi ikke er stolte af, at undslippe konsekvenserne af vores handlinger og gøre vores uønskede adfærd mere socialt acceptabel.

De ting, vi appellerer til, når vi kommer med undskyldninger, er utallige:træthed, stress, en truende arbejdsdeadline, et jamrende spædbarn, fattigdom, en migræne, uvidenhed. Men hvad har disse forskellige undskyldninger til fælles, der gør det muligt for os at genkende dem alle som plausible? Er de forskellige fra de undskyldninger, der bruges i straffeloven, som tvang eller tvang? Og hvad giver det os at have en undskyldning - frikender det os virkelig?

En forsker fra Cambridge University har foreslået, at svarene ligger i, hvad de alle fortæller os om vores underliggende motivation. Når undskyldninger er tilladt, det er fordi de viser, at mens vi handlede forkert, vores underliggende moralske hensigter var tilstrækkelige.

Intentioner er handlingsplaner. At sige, at din hensigt var moralsk tilstrækkelig, er at sige, at din handlingsplan var moralsk forsvarlig. Så når du kommer med en undskyldning, du argumenterer for, at din handlingsplan var moralsk i orden - det er bare, at noget gik galt med at føre den ud i livet. Måske snublede du, og derfor spildte du de indkøb, du var med til at bære. Eller du var stresset eller udmattet, hvilket betød, at du ikke kunne udføre din velmenende plan.

Denne forskning præsenterer for første gang en samlet beretning om undskyldninger - Good Intention Account - der argumenterer for, at vores daglige undskyldninger fungerer på nogenlunde samme måde som dem, der tilbydes i en retssal. Når advokater appellerer til tvang eller provokation til forsvar for deres klient, de hævder, at klienten kan have brudt loven, men havde en moralsk passende intention:hun blev bare forhindret i at handle på den, fordi frygt eller vrede fik hende til at miste selvkontrol.

Indtil nu er der kun blevet kastet lidt lys over, hvad der forener den mangfoldige masse af hverdagsgrunde, vi tilbyder, når vi kommer med undskyldninger. Dr. Paulina Sliwas undersøgelse fra Det Filosofiske Fakultet, antyder, at en moralsk passende intention er den afgørende ingrediens.

Nyere arbejde inden for psykologi tyder på, at intentioner har en markant motivationsprofil, med filosoffer og psykologer, der begge hævder, at de er nøglen til at forstå, hvordan vi træffer valg. Dr. Sliwa hævder, at intentioner er nøglen til at give mening i vores hverdagsmoral.

Dr. Sliwa fortsætter med at forklare, at det at appellere til undskyldninger har sine grænser. "Succesfulde undskyldninger kan mildne vores skyld, men de får os ikke helt op af krogen. At sige, at vi var trætte eller stressede, fritager os ikke fuldstændigt fra moralsk ansvar, selvom de ændrer andres opfattelse af, hvad vi skylder for at råde bod på det, og hvordan den krænkede part burde have det med vores forseelse."

Det betyder, at når vi kommer med undskyldninger, prøver vi at prutte, at forhandle om vi fortjener vrede og vrede, eller straf, og hvor meget vi skal undskylde eller kompensere. Det er derfor, det kan være så irriterende, hvis nogen kommer med falske undskyldninger - og sandsynligvis også derfor, vi fortsætter med at komme med undskyldninger i første omgang.

Dr. Sliwa sagde, "En vellykket undskyldning skal sandsynliggøre, at din hensigt virkelig var moralsk tilstrækkelig - men noget uden for din kontrol forhindrede dig i at omsætte det til handling. Derfor virker overvejelser som følgende ofte:Jeg er ked af at glemme aftalen - jeg havde en forfærdelig migræne / jeg har ikke sovet de sidste tre nætter / jeg var optaget af bekymringer om min mors helbred; eller jeg er ked af at jeg knækkede din vase - jeg snublede over tæppet. De indikerer alle en tilstrækkelig underliggende moralsk motivation, der blev forpurret af ydre omstændigheder.

"Ting, der aldrig vil virke, er appeller til svaghed i viljen, 'jeg kunne bare ikke modstå' eller 'det var for fristende', virker ikke. Heller ikke appellerer til ting, der åbenlyst er umoralske.

"Det samme gælder for juridiske undskyldninger:ikke enhver appel til tvang, tvang eller provokation vil lykkes – det vil afhænge af sagens detaljer.

"Filosofi kan give os en bedre forståelse af vores verdslige, hverdagens moralske fænomener. Der er mange flere gåder at tænke på i forhold til undskyldninger:hvad er forskellen mellem at forklare en persons dårlige opførsel og at undskylde det?"

Undersøgelsen er publiceret i det etiske tidsskrift Filosofi og offentlige anliggender :http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10884963

En gratis version er tilgængelig her: paulinasliwa.weebly.com/upload … final_submission.pdf