Hvor er middelklassen?

En ny OECD-rapport, "Under pres:Den pressede middelklasse, " analyserer, hvordan middelklassen har klaret sig i højindkomstlande mellem 1980'erne og 2016. Resultaterne for Storbritannien har nogle slående træk.

OECD definerer middelklassen som husholdninger med en disponibel indkomst på mellem 75 % og 200 % af medianen (eller midtpunktet af indkomstfordelingen, justeret for antallet af personer, der bor i en husstand). I Storbritannien ville det i 2016 have oversat en indkomst efter skat på mellem £13, 500 og £36, 100 for en enkelt person, og £27, 000 og £72, 200,- for et par med to børn, og mere til større familier. Det er en ret lav tærskel for middelklassen:en enkelt person skulle kun tjene lidt mere end mindstelønnen for at snige sig ind – men de skulle arbejde på fuld tid hele året for at opnå dette.

Hvad afslører OECD's beregninger? I gennemsnit på tværs af sine 37 medlemslande, andelen af ​​personer i mellemindkomsthusholdninger faldt fra 64 % til 61 % mellem midten af ​​1980'erne og midten af ​​2010'erne. Middelklassens økonomiske indflydelse og dens rolle som "økonomisk tyngdepunkt" svækkedes også. Samlet set, medianindkomsterne er steget en tredjedel mindre end gennemsnitsindkomsten for de rigeste 10 %. Og prisen på væsentlige elementer i middelklassens livsstil – især boliger – er steget hurtigere end inflationen.

Undersøgelsen finder, at Storbritanniens middelklasse udgør 59% af befolkningen, hvilket er lidt mindre end OECD-gennemsnittet på 61 %. Årsagen er enkel:Mens Storbritannien har en lavere andel af mennesker i relativ fattigdom (mindre end 50 % af medianen) end OECD-gennemsnittet (9,4 % sammenlignet med 11,4 % for OECD), det har flere mennesker mellem 50 % og 75 % af medianen (21,0 % sammenlignet med 18,1 %) og en højere andel, der tjener mere end det dobbelte af medianen (11 % af husstandene sammenlignet med lidt over 4 %, for eksempel, i Danmark).

Nylige beviser fra Brewer og Samano Robles fra Institute for Social and Economic Research ved University of Essex viser også en klar opadgående tendens i topindkomstandele, således at inden 2015/16 andelen af ​​indkomst, der gik til de øverste 0,1 %, var den næsthøjeste, den nogensinde havde været. Som de bemærker, dette tyder på, at vi bør ændre historien om de seneste ulighedstendenser til en, der erkender, at mens hullerne på tværs af det meste af distributionen muligvis bliver mindre, de meget rige i Storbritannien fortsætter med at trække sig væk.

Det Forenede Kongerige ser også ud til at have den mest volatile indkomst af alle de OECD-lande, som der var data for. I gennemsnit mellem 2007 og 2015 oplevede omkring to tredjedele af dem med indkomster under 75 % af medianen deres disponible indkomst stige eller falde med 20 % eller mere mellem år, og næsten halvdelen af ​​dem mellem 75 % og det dobbelte af medianen oplevede tilsvarende indkomst ændringer. Dette i modsætning til omkring en tredjedel for OECD-lande i gennemsnit og mindre end en fjerdedel i de nordiske lande. Holland og Tjekkiet.

Ud over, Mellemindkomsthusholdninger ser ud til at være mere tilbøjelige til at falde i fattigdom i Storbritannien end i mange andre lande. Deres sandsynlighed for at falde i fattigdom fra det ene år til det andet var omkring 3,8 % i Storbritannien i perioden 2007-15, eller næsten det dobbelte af OECD-gennemsnittet og fire gange tallet for lande som Danmark og Holland.

At definere middelklassen udelukkende ud fra indkomst adskiller sig naturligvis fra sociologiske tilgange baseret på den type job, som medlemmer af en husstand har. For eksempel, i John Goldthorpes analyse, kontrasten mellem middelklasse og arbejderklasse er tydelig,

"En lønarbejder i klasse 6 eller 7 [arbejderklassen] har en relativt høj risiko for jobtab og især for tilbagevendende eller langvarig arbejdsløshed, har en ugentlig indtjening, der ofte varierer meget med akkordpriser, skifteholdspræmie, tilgængeligheden af ​​overarbejde, etc, og, mest vigtigt, har ringe udsigt til reel indtjeningsprogression efter omkring 30-35 års alderen. Denne person lever i en væsentlig anden økonomisk verden end en funktionær i klasse 1 eller 2, der har en relativt høj grad af jobsikkerhed, et kendt beløb, der går ind i banken hver måned, og den realistiske forventning om lønstigninger, via trinvise skalaer eller forfremmelse, op til 50 år eller derover."

Faktisk, folk i Storbritannien ser ud til at definere klasse mere på denne måde. OECD-rapporten rapporterer også om folks opfattelse af deres status. Kun 42 % af de britiske respondenter identificerer sig selv som middelklasse, eller omkring to tredjedele af dem, der er klassificeret som mellemindkomst. Tilsyneladende, folk i Storbritannien er mere tilbøjelige til at definere sig selv som arbejderklasse end i noget andet europæisk land bortset fra Portugal. Omkring 60 % af australierne og canadierne identificerer sig som middelklasse, mens 80 % eller mere af mennesker, der bor i de nordiske lande og Holland, ser sig selv som middelklasse.

Dermed, en anden måde at se middelklassen på er ud fra arbejdsmarkeds- og lønstatus. Mens Storbritanniens samlede beskæftigelsesfrekvens er høj efter OECD-standarder, andelen af ​​deltidsansatte er den fjerdehøjeste i OECD. I 2015, andelen af ​​britiske medarbejdere, der er både fuldtidsansatte og godt betalte (mænd og kvinder) var 44,2 %, under OECD-gennemsnittet og højere end kun otte ud af 34 lande.

Landene med den højeste andel af fuld tid, vellønnede jobs er stort set de samme som dem med den højeste andel af middelklassehusholdninger – primært de nordiske lande. Ja, OECD-rapporten bemærker specifikt, at deltidsansatte sjældent er ledere af mellemindkomsthusholdninger. Blandt 17 OECD-lande med tilgængelige data, kun otte procent af mellemindkomstarbejdende husholdninger ledes af deltidsansatte.

For at være fair, Storbritannien har klaret sig bedre end gennemsnittet mellem 2008 og 2015, med andelen af ​​befolkningen i den arbejdsdygtige alder på fuld tid, vellønnede jobs stigende med omkring 0,5 procentpoint. Det vil sandsynligvis også have gjort det bedre siden 2015, med fortsat stigende beskæftigelse og virkningen af ​​stigningerne i mindstelønnen. De dårligst præsterende lande er i Sydeuropa og Irland, men de nordiske lande har også klaret sig dårligt (dog fra en højere basis).

Er den skrumpende middelklasse en politisk eller politisk bekymring? Zoë Irving bemærker i en nylig diskussion af OECD-rapporten og dens bredere implikationer, at "En svækkelse af økonomisk magt er altid ledsaget af en svækkelse af den politiske stemme, og i dette tilfælde, en stemme, der har krævet velfinansieret, omfattende velfærdsydelser."

Hun hævder, at "at sige farvel til middelklassen er langt farligere end blot at identificere det som et yderligere symptom på den større polarisering mellem rig og fattig; det er afbrændingen af ​​en strategisk betydningsfuld bro, der tilbyder en vej tilbage til de grundlæggende solidariteter (ikke bare de effektivitetsgevinster), der understøtter velfærdsstaten."

Hvad kan der gøres for at styrke middelklassen i Storbritannien? OECD-rapporten identificerer politikker, som forfatterne mener vil fremme en velstående middelklasse. De anbefaler, blandt andet, at regeringer forbedrer adgangen til offentlige tjenester af høj kvalitet; sikre bedre social beskyttelsesdækning; fremme udbuddet af billige boliger; og investere i erhvervsuddannelser.

Dens forfattere ønsker også, at regeringer designer arbejdsmarkedsinstitutioner, der sikrer, at produktivitetsgevinster deles bredt og udmønter sig i højere lønninger og bedre arbejdsforhold, især for lav- og mellemlønnede. Og de ønsker, at skattetrykket skal flyttes fra arbejdsindkomst til indkomst fra kapital- og kapitalgevinster, ejendom og arv, samt indkomstskatter gjort mere progressive og mere retfærdige.

Dette er en meget anderledes dagsorden for "Middle England" end de skattelettelser og mindre statspolitikker, vi har hørt meget om på det seneste i britiske politiske debatter.