Studiet undersøger mangfoldighed, social mistillid

Nogle forskere har i årevis hævdet, at høje niveauer af etnisk mangfoldighed i et samfund kan tære på social kapital, den indbyrdes sammenhæng mellem naboer, der er med til at skabe et fungerende samfund. En ny undersøgelse ledet af en Georgia Institute of Technology-økonom har fundet nye databaserede beviser for den teori, der også kan hjælpe med at forklare, hvorfor det sker.

I stedet for at stole på adfærdsundersøgelsesdata, som vigtige tidligere undersøgelser har, Lektor Willie Belton og hans medforfattere så på 15 års amerikanske folketællingsdata på amtsniveau med detaljer om sort, Latino, hvid, og asiatisk befolkning, sammen med et andet datasæt, der sporer medlemskab i sociale medier, religiøs, og politiske grupper – foranstaltninger, forskere har argumenteret for, er gode proxyer for social tillid.

Undersøgelsen viste, at social kapital steg i amter, hvor én etnicitet dominerer, men faldt i samfund med højere grad af mangfoldighed.

Leder efter bevis for en årsag

Belton og hans medforfattere gennemsøgte dataene for beviser, der pegede på en af ​​de tre teorier, der blev foreslået for at forklare sammenhængen mellem social kapital og mangfoldighed:kontakten, hunker ned, og konfliktteorier.

Kontaktafhandlingen antyder, at stigende diversitet booster social kapital, efterhånden som mennesker af forskellig etnicitet bliver mere tolerante over for hinanden. "hunker down"-teorien antyder, at social kapital falder, fordi folk trækker sig tilbage i deres skaller, når de står over for stigende mangfoldighed - afviser nytilkomne, men trækker også tilbage på engagementet med mennesker fra deres egen etniske gruppe i et forsøg på at beskytte sig selv. Konfliktmodellen forklarer faldende social kapital som modreaktion mod nytilkomne i en opfattet kamp om begrænsede ressourcer.

Beltons undersøgelse fandt tilstrækkeligt bevis i dataene til at afvise kontakthypotesen, men resultaterne var mindre klare, når det kom til de resterende to forslag.

Deres undersøgelse fandt ingen beviser for, at øget immigration i de mest etnisk lignende amter forårsagede reduktioner i social kapital - en konklusion, som forskerne sagde, var i strid med, hvad hunker-down-teorien ville forudsige. Men de sagde, at de ikke endegyldigt kunne afgøre, om hunker-down-teorien eller konfliktteorien var korrekt.

"Vi afviser kontakthypotesen, men find beviser, der stemmer overens med de forudsagte resultater i både konflikthypotesen og ()huker-down-hypotesen, i interetniske relationer, " skrev de i avisen. "På grund af databegrænsninger, vi er ikke i stand til at teste direkte, hvilken af ​​disse to afhandlinger, der er mere relevante for den amerikanske erfaring. Imidlertid, vi giver suggestive beviser til støtte for konflikthypotesen over hunker-down-hypotesen."

Andre påvirkninger opvejer sandsynligvis indvirkning på social kapital

På trods af at forstærke den negative forbindelse mellem mangfoldighed og social kapital, Belton og hans medforfattere advarede om, at deres undersøgelse ikke fanger de potentielle fordele ved immigration og ikke bør ses som en miskreditering af det udbredte synspunkt om, at diversitet giver en række fordele, der favoriserer økonomisk innovation og samfund. De siger, at disse fordele kan opveje de negative påvirkninger på akkumulering af social kapital.

"Selvom mangfoldighed kan føre til et fald i social kapital som fanget af vores foranstaltninger, vores resultater giver ikke bevis for indflydelsen af ​​mangfoldighed på andre velfærdsresultater eller alternative mål for social kapital, " skrev Belton og hans medforfattere, tidligere School of Economics-studerende Yameen Huq, og Ruth Uwaifo Oyelere fra Agnes Scott College.

Papiret, "Mangfoldighed og social kapital i USA:En fortælling om konflikt, Kontakt, eller total mistillid, " vises i juni 2019-udgaven af Gennemgang af økonomi og institutioner .