Holdninger til race, immigration understregede stemmeskift ved valget i 2016

Næsten tre år senere, det er sjældent at læse en postmortem af præsidentvalget i 2016, der ikke omfatter mindst en forbigående omtale af en af ​​vælgernes mere undvigende enhjørninger:Obama-til-Trump-vælgeren.

Det anslås, at omkring 9 % af vælgerne, der støttede Barack Obama i 2012, krydsede partigrænser for at støtte Donald Trump i 2016 – men hvorfor? Ifølge et team af forskere, der inkluderede Loren Collingwood, en lektor i statskundskab ved University of California, Riverside, årsagerne bag det såkaldte "stemmeskifte" kan være mere komplicerede end oprindeligt forventet.

Sammen med UCLA's Tyler Reny og Princeton University's Ali Valenzuela, Collingwood undersøgte et sæt uafprøvede hypoteser foreslået som forklaringer på Trumps succes med at rekruttere tidligere tilhængere af Obama, i særdeleshed.

Forskerne fokuserede først deres analyse på, om et betragteligt antal hvide vælgere havde skiftet fra Obama til Trump i 2016, og hvis de samme vælgere hovedsageligt identificerede sig som arbejderklasse. De vurderede også, om bekymringer relateret til race og immigration eller økonomisk angst var mere tilbøjelige til at være forbundet med stemmeskift i 2016.

De fandt ud af, at blandt hvide vælgere, et ikke-trivielt antal af dem, der identificerede sig som arbejderklasse, såvel som en ikke-triviel mængde af dem, der ikke gjorde det, skiftede deres stemmer i 2016. Desuden blandt begge klasser af hvide vælgere, skift var mere tilbøjelige til at være forbundet med holdninger til race og immigration end økonomiske faktorer. Deres resultater blev offentliggjort i tidsskriftet Public Opinion Kvartalsvis .

"Dette papir er det første, der grundigt undersøger sammenhængen mellem stemmeskift ved valget i 2016, "Skrev Collingwoods team. "Vores resultater tyder på, at USA kan være midt i yderligere valgomlægning, da partisk afstemning fortsætter med at polarisere omkring spørgsmål om race og immigration."

Forskerne foreslog, at i løbet af det sidste årti, en håndfuld elementer – herunder hurtig latino-befolkningstilvækst og to-perioden som præsident for landets første sorte præsident – ​​bidrog yderligere til partipolitisk polarisering omkring spørgsmål om race og immigration.

Ligeledes, da det republikanske parti blev kendt som de rige elites parti, det demokratiske parti blev mere og mere afhængigt af minoritetsvælgere. Disse faktorer, sammen med sammenbruddet af amerikansk produktion, venstre hvid, arbejderklassevælgere følte sig fremmedgjort over for begge partier – og skabte i det væsentlige et tomrum for en kandidat som Trump at udfylde.

For at lære mere om disse vælgere, forskerne gennemgik data fra en undersøgelsesprøve på mere end 64, 000 personer, der repræsenterer den amerikanske voksne befolkning.

De opdagede, at selvom de fleste af de inkluderede respondenter forblev loyale over for det samme parti i 2012 og 2016, omkring 6 % af de hvide arbejderklassevælgere og 2,4 % af de hvide ikke-arbejderklassevælgere skiftede til Trump i 2016. Derimod kun 2 % af de hvide arbejderklassevælgere og 3,1 % af de hvide ikke-arbejderklassevælgere skiftede fra at støtte Mitt Romney i 2012 til Hillary Clinton i 2016.

"I betragtning af, at der var over 50,5 millioner hvide ikke-arbejderklassevælgere og over 46,4 millioner hvide arbejderklassevælgere i 2016, disse procenter er ikke trivielle og tyder på, at i rå tal, mange flere hvide arbejderklasse end ikke-arbejderklasse hvide skiftede deres stemmer i 2016 fra Obama til Trump og langt færre fra Romney til Clinton, " skrev forskerne.

Derfra, holdet søgte bedre at forstå rationalet bag omskiftningerne. De vejede vælgernes svar på to batterier af spørgsmål:et relateret til anerkendelse af race og racisme, og en anden, der målte støtte til en række immigrationspolitiske forslag.

Forskerne sammenlignede derefter vælgernes niveauer af "økonomisk marginalitet" ved at måle selvrapporteret familieindkomst i forhold til hver respondents omgivende økonomiske miljø.

Deres resultater belyste nogle af stemmeskifts mere tvetydige aspekter. Først, de observerede, at udtalte holdninger til race og immigration var definerende egenskaber hos vælgere, der skiftede i begge retninger. I øvrigt, både arbejderklassens og ikke-arbejderklassens hvide var mere tilbøjelige til at skifte til Trump, hvis de udviste stærke racekonservative eller straffende immigrationssynspunkter, uanset økonomisk status.

"Hvide vælgere, der havde straffe immigration eller racekonservative synspunkter, var mere tilbøjelige til at skifte til Trump ved valget i 2016 end dem med pro-immigration eller raceliberale synspunkter, der var mere tilbøjelige til at skifte til Clinton, " skrev forskerne.

"Mens flere hvide arbejderklasse skiftede til Trump og flere hvide ikke-arbejderklasse til Clinton, associationerne mellem deres symbolske race- og immigrationsholdninger og stemmeskift var ikke væsentligt forskellige, " tilføjede de. "Vi finder kun få beviser for, at økonomisk dislokation og marginalitet var signifikant relateret til stemmeskift i 2016."

Forskerne bemærkede, at selvom deres resultater måske fortæller en anden historie end etablerede mediefortællinger, sådanne resultater kunne være tegn på en æra med partisk omstilling. Hvide vælgere, inklusive stemmeskiftere, kan sortere i nye partier primært baseret på deres holdninger til spørgsmål om race og immigration. Og, som samfund fortsætter med at diversificere, det er muligt, at begge parter vil blive endnu mere polariseret omkring sådanne spørgsmål.