Hvornår skal vi genåbne økonomien?

USA risikerer at skade økonomien mere end at hjælpe den, hvis økonomien genstartes inden midten af ​​juni, ny forskning viser.

Fundet, af lektor i finans Anna Scherbina, giver et svar på et af de mest presserende spørgsmål, landet står over for - hvornår skal vi genåbne lukkede virksomheder?

I avisen, som blev offentliggjort 27. marts den American Enterprise Institute (AEI) hjemmeside og opdateret i denne uge, Scherbina fandt ud af, at i mindst to måneder mere, de økonomiske fordele ved at kontrollere virussen og forebygge sygdom og død er større end de økonomiske omkostninger ved at lukke de fleste ikke-nødvendige virksomheder.

Hun fandt også ud af, at selv efter at vi ophævede spærringen, eller hvad økonomer kalder "undertrykkelse, "Vi skal holde mere moderate foranstaltninger på plads, såsom at bære ansigtsmasker og begrænse offentlige forsamlinger, indtil en vaccine eller et effektivt lægemiddel eller behandling bliver bredt tilgængelig.

Ellers, den økonomiske skade fra virussens spredning vil være større end at holde økonomien lukket.

"Jeg ledte efter datoen, hvor omkostningerne ved at holde virksomheder lukket vil blive større end fordelen ved at begrænse spredningen af ​​COVID-19, " sagde Scherbina. "Du skal finde det øjeblik, hvor virussen er tilstrækkeligt under kontrol, til at den ikke vil skade økonomien væsentligt, før en vaccine eller en behandling bliver tilgængelig."

Før han kom til Brandeis International Business School i 2019, Scherbina arbejdede i to år som seniorøkonom ved U.S. Council of Economic Advisers. Mens der, hun var medforfatter til et papir, der modellerede de økonomiske omkostninger og sundhedsmæssige konsekvenser af en teoretisk influenzapandemi på USA.

Da Scherbina skrev sin opgave for AEI, omkring 30, 000 amerikanere blev smittet med COVID-19; i sidste uge lå tallet på 460, 000; Scherbina reviderede sine konklusioner for at inkludere de nye data.

Hun understregede også, at nogle antagelser i hendes model afhænger af stadig udfoldelse af regeringspolitikker og menneskelig adfærd, mens andre kan ændre sig, efterhånden som vi lærer mere om virussen.

I sin analyse, Scherbina sammenlignede de økonomiske omkostninger ved at holde lukkede virksomheder, som forårsager et stejlt fald i bruttonationalproduktet, med de økonomiske fordele ved en lockdown, der forhindrer folk i at blive syge og dø.

Med udbredt sygdom, produktiviteten falder, når folk springer arbejde over for at komme sig eller tage sig af deres syge slægtninge. Der er også øgede medicinske omkostninger. Politikere og økonomer tildeler også en dollarværdi til ethvert liv, baseret på en beregning af, hvor meget vi ville være villige til at betale for at forhindre dødsfaldet.

Ved fastsættelse af datoen for midten af ​​juni, Scherbina brugte et relativt optimistisk skøn over, hvor succesrige vi er med at begrænse virussens spredning under nedlukningen.

Efterladt til at sprede sig ukontrolleret, virussen har en reproduktionshastighed på 2,4, hvilket betyder, at den typiske person ville inficere gennemsnitligt 2,4 personer i løbet af deres sygdom (forudsat at ingen i befolkningen er immune).

Scherbinas optimistiske scenarie antager, at vores nuværende indeslutningsindsats reducerer reproduktionshastigheden til 0,5, når økonomien genåbner.

Det pessimistiske scenarie antager, at indeslutningsindsatsen er mindre effektiv og reducerer virusreproduktionshastigheden til 0,7. I det tilfælde, økonomien bliver nødt til at holde lukket indtil begyndelsen af ​​august (17 uger fra den anden uge i april).

Begge disse estimater antager, at "afbødningsindsatsen" vil være på plads, når nedlukningen ophæves og stort set vil lykkes med at bremse spredningen af ​​virussen, indtil en vaccine eller anden behandling er tilgængelig.

Afhjælpningsindsatsen inkluderer at bære ansigtsmasker, begrænse offentlige forsamlinger, modvirker flyvning, opmuntre til at arbejde hjemmefra, og tilbyder udbredt test og "kontaktsporing, "hvor enhver, der er kommet i kontakt med en, der er smittet, bliver sporet og underrettet.

Hvis afhjælpningsindsatsen mislykkes, gevinsterne fra lockdownen vil blive ophævet, og vi bliver muligvis nødt til at gå ind i en anden lockdown-periode, sagde Scherbina.

"I mangel af en vaccine eller en effektiv behandling, en folkesundhedsindsats er altafgørende, " sagde Scherbina. "Dette er, hvad vi gør på nuværende tidspunkt med lockdown-politikken for undertrykkelse, hvorefter vi vil skifte til en afbødningstilstand, indtil en vaccine eller behandling er tilgængelig."

Scherbina beregnede også omkostningerne for økonomien, hvis vi ikke gjorde nogen indsats for at kontrollere virussen til $9 billioner, et fald på mere end 40 % i bruttonationalproduktet.

"I betragtning af disse høje omkostninger, at gøre ingenting er ikke en mulighed, " hun sagde.