At udrydde COVID-19 coronavirus er også den bedste økonomiske strategi

Mindre end en måned efter, at restriktionerne først trådte i kraft, Australien ser ud til at have indeholdt spredningen af ​​COVID-19 mere vellykket, end vi overhovedet kunne have forestillet os.

Men vi har gjort det til ufattelige omkostninger:store dele af økonomien er blevet lukket ned, lader millioner af australieres levebrød stå i bero på ubestemt tid. Med nye sager, der nu er ved at falde, samtalen på dagens landsrådsmøde vil dreje sig om, hvad der kan genåbne, og når.

Men de økonomiske omkostninger ved at genåbne før tid kan være enorme.

Den billigste økonomiske strategi er helt at eliminere COVID-19 fra Australien. Voksende epidemiologiske beviser tyder på, at det kan være muligt for os at eliminere coronavirus inden for de næste to til tre måneder.

New Zealand følger en sådan strategi.

Australiens stater og territorier bør udtrykkeligt erklære, at de ønsker at fjerne virussen, og opretholde skrappe lockdown-restriktioner, indtil nye sager er nede på nul eller tæt på det.

Og i mellemtiden vil vi opsamle uvurderlig efterretninger fra andre lande om, hvordan vi bedst kommer ud af lockdowns, og planlægge derefter.

Der er ingen tvivl om, at denne strategi vil have store økonomiske omkostninger på kort sigt.

Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling vurderer, at alvorlige nedlukninger som vores niveau 3-restriktioner udsletter næsten en fjerdedel af den økonomiske aktivitet, koster Australiens økonomi omkring 2 % af det årlige BNP for hver måned, de forbliver på plads.

Det betyder, at en tre-måneders nedlukning vil barbere seks procentpoint af Australiens årlige BNP.

Men regeringens hidtil usete pakke af økonomisk støtte betyder, at mange virksomheder og husholdninger er godt rustet til at klare en kort, men alvorlig storm.

kortvarige smerter, langsigtet gevinst

Der er også en enorm økonomisk fordel, hvis vi fjerner virussen, og økonomien kan mere eller mindre vende tilbage til normalen.

Skoler og kontorer kunne genåbne, ligesom barer, cafeer og restauranter. Import og eksport varer ville flyde frit. Internationale studerende kunne stadig komme til Australien med karantæne og test, og at være COVID-fri ville betyde, at flere ville vælge Australien frem for alternative destinationer.

Ikke alt kunne vende tilbage til det normale. International turisme ville blive ramt, fordi stram grænsekontrol ville blive opretholdt, indtil pandemien aftager i udlandet. Men international turisme udgør kun 2 % af vores bruttonationalprodukt. Og indenrigsrejser ville boome.

Og selvom udsigten til 90 dage med begrænsninger i fase tre er skræmmende, det giver færre økonomiske omkostninger end alternativerne.

Sundhedsminister Greg Hunt har med rette udelukket at tillade virussen at sprede sig gennem samfundet.

Selv med en såkaldt flokimmunitetsstrategi, der er ringe chance for, at det økonomiske liv vender tilbage til det normale i mindst 12 måneder. Rumlig afstand ville stadig være nødvendig for at sikre, at vores hospitaler ikke blev overvældet, og frygt for infektion ville forhindre mange mennesker i at gå udenfor. Mange virksomheder ville forblive lukkede.

At vedtage en Goldilocks-strategi – hvor vi forsøger at finde den helt rigtige balance mellem at tillade noget økonomisk aktivitet og samtidig holde infektioner lavt – ville betyde, at færre dør, men ville stadig være dårligt for økonomien.

Selvom der er håb om, at udbredt brug af ansigtsmasker og forbedringer i sporing og sporing af sygdommen kan ændre dette - er der ingen sikkerhed.

Sofistikeret kontraktsporing og overvågning var oprindeligt effektive til at hjælpe lande som Singapore til stort set at holde åbent, men også de har siden tyet til en lockdown for at holde infektioner under kontrol.

I praksis, få sektorer, der i øjeblikket er lukkede, kunne genåbnes i Australien under en Goldilocks-strategi.

Modellere ved University of Sydney anslår, at selv en 20 % reduktion i overholdelse af rumlig afstand ville skubbe transmissionshastighederne tilbage til over én (dvs. hvor én smittet person i gennemsnit smitter mere end én anden).

Det tyder på, at skoler sandsynligvis kunne genåbne, men mange arbejdspladser og universitetsklasser kan blive nødt til at holde lukket.

Ligesom indenlandske flyrejser og meget ikke-nødvendig detailhandel. Den politiske lobbyvirksomhed over, hvilken industri der skal have det privilegium at genåbne først, ville også være intens.

Og hvad end der kræves for at holde infektionsraterne stabile, ville det skulle forblive på plads, indtil der var flokimmunitet eller en vaccine - og det betyder sandsynligvis i så længe som 18 måneder, forudsat at enten sker.

Vi har et valg mellem en lang eller en kort nedlukning

For at 18 måneder med lettere restriktioner skal være bedre for økonomien end at lukke ned i yderligere 2-3 måneder for at eliminere virussen, de økonomiske omkostninger ved en lettere nedlukning skal være seks til ni gange mindre skadelig for økonomien end en alvorlig nedlukning.

Det ville kræve en næsten fuldstændig fjernelse af rumlig afstand, som ikke er på bordet.

Hvis der var længere nedlukninger, millioner af australiere ville komme ud på den anden side med betydelige ardannelser; mange ville aldrig arbejde igen.

Virksomheder, der kan udholde en tre måneders lukning uden at gå konkurs, vil sandsynligvis ikke overleve i 12 måneder uden yderligere statsstøtte. Og de budgetmæssige omkostninger ved denne støtte ville blive meget større for fremtidige generationer, hvis de blev forlænget til 12 måneder eller mere.

At slække på de fleste restriktioner uden at udløse en anden runde af smitte kan være muligt med tiden, men først efter at have foretaget enorme nye investeringer i vores evne til at identificere sager og isolere dem hurtigt.

Økonom Paul Romer argumenterer for universel test af amerikanere hver anden uge; andre opfordrer til en ny digital overvågningsstat for at gennemtvinge selvisolation. I hvert tilfælde er de teknologiske forhindringer store, og derfor bør vi begynde at investere nu. At forlænge nedlukningen ville give os værdifuld tid til at forberede os, hvis vi fejler.

Det antages almindeligvis, at folkesundheden og de økonomiske mål for håndtering af COVID-19 er i konflikt. Det er forkert. At fjerne virussen fra Australien er den bedste strategi for vores sundhed og for vores økonomi.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.