Rovtidsskrifter kan skade videnskabelig udgivelses legitimitet

Rovtidsskrifter udgør en fare, der kan underminere kvaliteten, integritet, og pålideligheden af ​​offentliggjort videnskabelig forskning, en ny fælles erklæring fra tre førende organisationer, professionel inden for medicinsk skrivning og publikationsplanlægning, har advaret.

American Medical Writers Association (AMWA), European Medical Writers Association (EMWA), og International Society for Medical Publication Professionals (ISMPP) har i dag udgivet "A Joint Position Statement on Predatory Publishing, ", som skitserer den "alvorlige trussel", som rovtidsskrifter udgør - både for forskere, der offentliggør resultaterne af deres arbejde, og for selve den peer-reviewede medicinske litteratur.

Hvis ikke stoppes, det ultimative resultat af rovtidsskrifter – som defineret i udtalelsen, er dem, der undergraver peer-review-publikationssystemet med det ene formål med økonomisk vinding med ringe indlysende bekymring for etisk adfærd - vil være at "skade" videnskabelig litteratur.

Ved at søge en løsning, avisens forfattere - udgivet i Aktuel medicinsk forskning og udtalelse — opfordre alle potentielle medicinske forfattere til at udføre due diligence ved at undersøge omdømmet for de publikationer, som de indsender og kun at sende deres arbejde til de tidsskrifter, der giver ordentlig peer review, og som virkelig søger at bidrage til den videnskabelige litteratur.

"Den bevidste og bevidste indsendelse af manuskripter til rovtidsskrifter er ikke etisk, " lyder erklæringen. "Medicinske forfattere og redaktører, såvel som forskere, har et ansvar for at evaluere integriteten, historie, praksis, og omdømme for de tidsskrifter, som deres forskning er indsendt til. Legitim forskning udført med de bedste intentioner kan gå tabt. Farer for forfattere eksisterer også ved, at deres omdømme kan blive skadet som følge af, at deres værker bliver publiceret i undertrykte tidsskrifter eller ubevidst bliver 'udnævnt' til deres redaktioner. Desuden, forfattere kan finde sig selv fanget efter at have indsendt en artikel til et rovtidsskrift. Der er en potentiel risiko for, at nogle tidsskrifter måske ikke returnerer indsendte manuskripter eller vil offentliggøre et indsendt papir, selv efter at en forfatter har protesteret."

Redegørelsen indeholder et nøglesæt på 11 identifikatorer, der er typiske for undertrykte tidsskrifter og deres udgivere. Udover at give mangel på information, og dårligt lavet hjemmesider, disse omfatter:

• en mangel på tidsskriftsindeksering i et anerkendt citationssystem såsom PubMed eller i en legitim online-mappe såsom Directory of Open Access Journals (DOAJ)
• løfter om urealistisk hurtig peer review, eller ingen information om processen
• påstande fremsat af bred dækning på tværs af flere specialer inden for medicin eller på tværs af flere subspecialiteter i en bestemt disciplin
• en stor stald af tidsskrifter, der er startet for ganske nylig og/eller som indeholder ingen eller få publicerede artikler, eller er af åbenlyst dårlig kvalitet
• en redaktion bestående af medlemmer uden for specialet eller uden for det land, hvor tidsskriftet er udgivet

Susan Krug, FRK, CAE, administrerende direktør, AMWA udtaler:"AMWA anerkender den alvorlige trussel, som rov udgivelse udgør for medicinsk og videnskabelig litteratur. Denne holdningserklæring giver en opfordring til handling og giver vejledning om, hvordan man identificerer og undgår rovtidsskrifter."

Barbara Grossman, formand, EMWA, tilføjet, "EMWA råder til, at forfattere ikke bør indsende manuskripter til undertrykte tidsskrifter. Denne erklæring giver støtte til medicinske kommunikatører, da de deler ansvaret for at udføre due diligence, når de forbereder sig på at bidrage til videnskabelig litteratur."

Robert J. Matheis, Ph.D., MA, præsident og CEO, ISMPP, sagde, "Professionelle medicinske kommunikatører og publikationsplanlæggere skal være opmærksomme på den alvorlige trussel, som undertrykkende publicering udgør for videnskabelig litteratur. ISMPP's deltagelse i denne fælles holdningserklæring er en del af vores forpligtelse til at uddanne vores medlemmer om predatory publicering, og hvordan man løser dette væsentlige problem."

Leon Heward Mills, administrerende direktør, forskertjenester, hos Taylor &Francis, tilføjet, "Vi har aktivt støttet initiativer som "Tænk, Kontrollere, Indsend' over en årrække, at give forskere værktøjerne til at identificere tidsskrifter, som ikke opretholder de høje standarder for kvalitet og integritet, som deres arbejde fortjener. Vi hilser denne erklæring velkommen, af tre sådanne respekterede organisationer, og håber, at det yderligere vil støtte forskere i at identificere og undgå svigagtige publikationer."