Hvordan tilskynder man lejlighedsvis vælgere til at afgive en stemme

På trods af en kumulativ stigning på næsten 10 procent i valgdeltagelsen ved canadiske føderale valg mellem 2008 og 2015, landets valgdeltagelse er fortsat moderat. Og de er omkring 20 procent lavere, end de var før 1990'erne.

Denne nuværende sats betyder, at regeringer bliver dannet med støtte fra et mindretal af befolkningen.

Mens tilskyndelse til politisk deltagelse for unge vælgere i alderen 18 til 34 år har været en vis succes, Der er to problemer tilbage, efterhånden som et canadisk føderalt valg nærmer sig:

1) Unge stemmer stadig relativt lavere end ældre vælgere gjorde i deres alder;

2) Politisk socialiseringsindsats via uddannelsessystemerne retter sig ikke mod vælgere i alderen 35 til 54 år, så antallet af undladelser i disse grupper forbliver konstant.

En mulig måde at øge valgdeltagelsen på er partipolitiske kampagner for at opmuntre folk til at stemme. Imidlertid, disse kampagner er ofte ineffektive. Som en, hvis forskning har undersøgt bestræbelser på at tilskynde folk til at stemme, Jeg tror, ​​de er ineffektive, fordi de appellerer forkert.

Problemer med vælgeropmuntrende kampagner

Valgdeltagelseskampagner produceres ofte af organisationer og mennesker, der betragter stemmeafgivning og politisk deltagelse som handlinger, der kræves af enhver borger i et demokrati.

Men deres målgruppe af ikke-vælgere har det nok ikke på samme måde. Ifølge min foreløbige undersøgelse, ikke-vælgere opfatter sådanne kampagner som en uoprigtig moraliseringsdrift – nogle mener, at der er et politisk engagement, og hvad politikere virkelig ønsker, er, at folk kun stemmer på dem, ikke deres modstandere.

Ikke-vælgere understreger også, at afstemning er en frivillig handling. Hvis du har stemmeret, de argumenterer, du har også ret til at undlade at stemme, så deres beslutning om at blive hjemme bør respekteres.

Så hvad kan der gøres for at forbedre, hvordan man kommunikerer vigtigheden af ​​at stemme til ikke-vælgere?

Min forskning tyder på, at løsningen ligger i at ændre meddelelserne. I stedet for at argumentere for, at afstemning er en moralsk handling eller en manifestation af en borgerpligt, vi bør tilskynde ikke-vælgere til at tænke selvstændigt over de personlige fordele og motivationer ved at deltage i valg, og at komme med deres egne grunde til at ville stemme.

Enhver, der engagerer sig i offentlige samtaler om at stemme, bør trænes i at overveje disse argumenter, i stedet for moraliseringen, der kan falde dem mere naturligt.

Engagere 'ikke-vante' vælgere

Baseret på mine fund, Jeg foreslår fem grundlæggende anbefalinger, der kan forbedre effektiviteten af ​​partipolitiske kampagner, der har til formål at tilskynde til afstemning, for det meste blandt et segment af befolkningen kaldet ikke-vante vælgere – personer, der kun stemmer lejlighedsvis:

1) Lokaliseret indhold er at foretrække frem for importeret indhold. Mange kampagnefolk importerer ideer og endda hele kampagner fra andre lande. Men ikke-vante vælgere reagerer negativt på importeret indhold, opfatter det som kunstigt og uærligt.

I stedet, de reagerer mere positivt på indhold produceret inden for deres politiske system, og som afspejler deres politiske virkelighed.

Denne anbefaling er især vigtig for multinationale ikke-statslige organisationer, såsom Rock the Vote eller andre civile engagementsgrupper, der kører kampagner i flere lande.

2) Ikke-vante vælgere viger tilbage fra faktuelle udtalelser - som de opfatter som nedladende og prædikende - og reagerer positivt på åbne spørgsmål, der inviterer dem til at tænke og diskutere sager på deres egne præmisser.

Formuleringen af ​​slogans for valgdeltagelse bør også være positiv, snarere end negativt, så den lejlighedsvise vælger føler ikke, at de bliver skyldige i at stemme. Negativt sprog vil kun få ikke-vante vælgere til at føle sig skyldige, og slogans som:"Hvis du ikke stemte, klage ikke, "er blandt de værste ting, de kan blive fortalt, min forskning bestemt.

I modsætning, et StudentVote.ca-slogan:"En million grunde til at stemme. Hvad er dit?" er et positivt formuleret spørgsmål, der fik de bedste reaktioner fra både vælgere og ikke-vælgere.

3) Ikke-vante vælgere reagerer bedre på sprog, der ikke omhandler valg specifikt (tænk, forestille, ønsker) end de gør til sprog, der er mere politisk (valg, tælle, stemme). Indirekte formuleringer tilskynder til interaktion, inddragelse og behandling af klagen, mens direkte sprog opfattes som tomme løfter af stemmefortalere.

For at illustrere dette punkt, overvej en typisk ikke-vælgers svar på sloganet "Your Vote is Your Say" - en plakat fra 1990'erne Elections Canada. I min forskning, en 39-årig kvinde fra det sydlige Alberta havde dette at sige om annoncen:"Som de virkelig er ligeglade med, hvad jeg synes."

4) Enkelt, ligetil design fungerer bedst. Mine forskningsresultater viser, at mange mennesker, ikke kun lejlighedsvise vælgere, foretrækker rene og forståelige designs frem for visuelt komplekse. Såvel, vælgere er ikke fans af finurlige ordspil. Det er ikke for at antyde, at folk slet ikke ønsker at se billeder eller symboler, eller at alt ordspil skal afvises. De skal bare bruges med måde.

5) Lande som Canada, der har stemmesedler, bør stoppe med at bruge et X og i stedet bruge et flueben, både på selve stemmesedlen og i deres markedsføringsmateriale, og tillade enhver markering på stemmesedler. Too many people associate the X with incorrect answers during their school years. In the split second it took my research participants to scan imagery, on the ballot or in marketing materials, many of them made a negative association.

These five principles are the most basic ones to adopt. Any organization —elections agencies, NGO'er, even family members trying to convince loved ones to vote —should use them.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.