Ny videnskabelig model kan forudsige moralsk og politisk udvikling

Hvorfor er nutidens konservative mere liberale end gårsdagens liberale? Hvorfor har den offentlige mening i store dele af verden ændret sig så hurtigt til fordel for homoseksuelles og lesbiske rettigheder, men været stort set uændret på andre omstridte spørgsmål såsom abortrettigheder? En undersøgelse fra et svensk forskerhold for nylig offentliggjort i det samfundsvidenskabelige tidsskrift Naturen Menneskelig adfærd besvarer flere kritiske spørgsmål om, hvordan den offentlige mening ændrer sig om moralske spørgsmål, og har skabt en videnskabelig model, der kan forudsige sådanne ændringer i den offentlige mening.

"Vores undersøgelse viser, at sammenhængen mellem en bestemt moralsk holdning og den type argument, der rejses i forsvaret, kan forudsige, hvilke meninger der vil vinde frem, siger Pontus Strimling, forskningsleder ved Institute for Futures Studies i Stockholm, Sverige.

De fire forskere - matematikere, psykologer og samfundsforskere ved Instituttet for Fremtidsstudier og Stockholms Universitet – har bygget matematiske modeller baseret på nye fund inden for moralpsykologi og brugt dem til at forudsige meningsændringer om moralske spørgsmål over tid. Forudsigelserne blev derefter sammenlignet med over 40 års data om den offentlige mening. Deres konklusion er, at det centrale kendetegn ved meninger, der vinder frem, er, at de understøttes af argumenter om, hvad der er retfærdigt, og hvad der ikke skader andre.

"Sammenhængen er meget klar. Og modellen kan bruges til at lave kvalificerede vurderinger om fremtiden, siger Pontus Strimling.

Meninger baseret på andre klassiske grunde brugt til at bestemme rigtige og forkerte handlinger - loyalitet, myndighed, renhed, religion - kan få støtte midlertidigt, men med tiden, meninger baseret på disse argumenter mister støtte over hele det politiske spektrum. Jo stærkere forbindelse en mening har til argumenter om retfærdighed og skade, jo større er sandsynligheden for, at det vinder indpas i den offentlige mening. Også, jo stærkere forbindelsen er, jo hurtigere vil ændringen komme.

"Dette kan forklare, hvorfor den offentlige mening har ændret sig så hurtigt til fordel for homoseksuelles og lesbiske rettigheder. Argumenter til fordel for ægteskab af samme køn, for eksempel, er baseret på principper om retfærdighed, mens argumenter imod er baseret på autoritet og renhed. Over tid, sidstnævnte argumenter mister støtte. Om andre spørgsmål, såsom støtte til aktiv dødshjælp eller at forbyde pornografi, der er stærke argumenter på begge sider, så forandring går langsommere, siger Pontus Strimling.