Dødsfald blandt fremtrædende livsforskere har tendens til at blive efterfulgt af en stigning i højt citeret forskning fra nytilkomne

Den berømte kvantefysiker Max Planck havde et idiosynkratisk syn på, hvad der ansporede videnskabelige fremskridt:døden. Det er, Planck tænkte, nye koncepter tager generelt fat, efter at ældre videnskabsmænd med rodfæstede ideer forsvinder fra disciplinen.

"En stor videnskabelig sandhed triumferer ikke ved at overbevise sine modstandere og få dem til at se lyset, men snarere fordi dens modstandere til sidst dør, og en ny generation vokser op, som er fortrolig med det, " skrev Planck engang.

Nu er en ny undersøgelse medforfattet af MIT-økonom Pierre Azoulay, en ekspert i dynamikken i videnskabelig forskning, konkluderer, at Planck havde ret. På mange områder af biovidenskaberne, i det mindste, fremtrædende forskeres død følges ofte af en stigning i højt citeret forskning af nytilkomne til disse områder.

Ja, når stjerneforskere dør, deres underfelter ser en efterfølgende stigning på 8,6 procent, gennemsnitlig, af artikler af forskere, der ikke tidligere har samarbejdet med disse stjerneforskere. I øvrigt, de artikler, der er udgivet af nytilkomne til disse felter, er meget mere tilbøjelige til at være indflydelsesrige og meget citerede end andre stykker forskning.

"Konklusionen på dette papir er ikke, at stjerner er dårlige, " siger Azoulay, som har været medforfatter til et nyt papir, der beskriver undersøgelsens resultater. "Det er bare det, en gang sikkert forskanset på toppen af ​​deres marker, måske har de en tendens til at overskride deres velkomst."

Papiret, "Fører videnskaben én begravelse ad gangen?" er medforfatter af Azoulay, International Programs Professor of Management ved MIT Sloan School of Management; Christian Fons-Rosen, en assisterende professor i økonomi ved University of California i Merced; og Joshua Graff Zivin, professor i økonomi ved University of California i San Diego og fakultetsmedlem ved universitetets School of Global Policy and Strategy. Det er forestående i American Economic Review .

For at gennemføre undersøgelsen, forskerne brugte en database over livsforskere, som Azoulay og Graff Zivin har bygget i godt et årti. I det, forskerne kortlægger livsforskernes karrierer, ser på resultater, der inkluderer finansieringspriser, offentliggjorte artikler og citater af disse artikler, og patentstatistikker.

I dette tilfælde, Azoulay, Graff Zivin, og Fons-Rosen studerede, hvad der skete efter 452 livsforskeres uventede dødsfald, som stadig var aktive i deres discipliner. Ud over stigningen på 8,6 procent i papirer fra nye deltagere til disse underområder, der var et fald på 20,7 procent i papirerne med det ret mindre antal videnskabsmænd, som tidligere havde skrevet artikler sammen med stjerneforskerne.

Samlet set, Azoulay bemærker, undersøgelsen giver et vindue ind i videnskabelige discipliners magtstrukturer. Selvom veletablerede videnskabsmænd ikke bevidst blokerer for forskeres arbejde med alternative ideer, en gruppe af tæt forbundne kolleger kan have betydelig indflydelse på tidsskrifter og bevillinger. I de tilfælde, "det bliver sværere for de udenforstående at sætte præg på domænet, " bemærker Azoulay.

"Det faktum, at hvis du har succes, du får sat den intellektuelle dagsorden for dit felt, som er en del af videnskabens incitamentssystem, og folk gør ekstraordinære positive ting i håbet om at komme til den position, " bemærker Azoulay. "Det er bare det, når de først er der, over tid, måske har de en tendens til at forkaste 'fremmede' ideer for hurtigt og for længe."

Det, forskerne kalder "Plancks princip", tjener således som en uventet – og tragisk – mekanisme til diversificering af biovidenskabelig forskning.

Forskerne bemærker, at når de refererer til Planck, de udvider hans ideer til en lidt anden ramme end den, han selv beskrev. I sit forfatterskab, Planck diskuterede fødslen af ​​kvantefysik - den slags epoke, et paradigmeskifte, der sjældent forekommer i videnskaben. Den nuværende undersøgelse, Azoulay bemærker, undersøger, hvad der sker i hverdagens "normalvidenskab, " i filosoffen Thomas Kuhns sætning.

Processen med at bringe nye ideer ind i videnskaben, og så hænge på dem, kan kun forventes inden for mange forskningsområder, ifølge Azoulay. Nutidens tilsyneladende bastante forskningsveteraner var engang selv innovatører, der stod over for en gammel garde.

"De var nødt til at hejse sig selv på toppen af ​​feltet i første omgang, da de formodentlig [bekæmpede] det samme, " siger Azoulay. "Det er livets cirkel."

Eller, I dette tilfælde, kredsen af ​​life science.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.