Plagiat og inklusivitet fremhævet i ny undersøgelse af kunst, humaniora og samfundsvidenskab

En ny undersøgelse, der ser på de problemer, der opstår inden for publiceringsetik, som tidsskriftsredaktører står over for inden for kunsten, humaniora og samfundsvidenskab har fremhævet, at afsløring af plagiat i artikler, der sendes til et tidsskrift, er det mest alvorlige problem, de tackler, noget, som over halvdelen af ​​redaktørerne rapporterede at støde på.

Resultaterne af denne nye forskning afslører også, at det mest udbredte problem, de oplever, at forblive inkluderende, mens de løser problemer omkring sprog- og skrivekvalitetsbarrierer, efterhånden som den globale forskningsproduktion fortsætter med at vokse.

Rapporten er udført af COPE (komitéen for udgivelsesetik), som giver ledelse inden for publiceringsetik og tilbyder en række ressourcer til at støtte tidsskriftsredaktører og -udgivere i alle aspekter af etiske spørgsmål i forskningspublicering. Undersøgelsen blev bestilt for at adressere opfattelser inden for COPE, at Arts, Humaniora, og samfundsvidenskabelige medlemmer anser muligvis ikke COPE for at være lige så relevant for dem som for videnskab, Teknologi, Medicin medlemmer.

Dette primære forskningsprojekt var det første COPE har udført udelukkende med fokus på kunst, humanistiske og samfundsvidenskabelige discipliner. Organisationen søger at undersøge, hvordan den skal udvide sin vejledning til tidsskriftsredaktører; noget, som det er opmuntrende, bliver brugt videre af tidsskriftsredaktører i kunsten, humaniora og samfundsvidenskab efter disse resultater.

Udfyldt af mere end 650 tidsskriftsredaktører (ikke udelukkende COPE-medlemmer), undersøgelsen viste følgende nøgleresultater:

• 64 % af de adspurgte stødte på problemer med hensyn til sprog- og skrivekvalitetsbarrierer, mens de forsøgte at forblive inkluderende.
• 58 % rapporterede at opdage plagiat som det mest alvorlige problem, de beskæftigede sig med, efterfulgt af svigagtige indsendelser (44 %) og fremstilling af data eller billeder (31 %).
• At genkende og håndtere bias i peer reviewers kommentarer var et problem, som 55 % af tidsskriftsredaktørerne stødte på.
• Tidsskriftsredaktører følte sig mindst sikre på at håndtere problemer med data og/eller billedfremstilling (24 %), svigagtige indsendelser (23%), og immaterielle rettigheder og ophavsretsspørgsmål (21%).

Der var ingen signifikante forskelle i de bekymringer, der blev rapporteret af tidsskriftsredaktører fra forskellige fagområder, eller regionalt, tyder på, at mange af problemerne opleves på tværs af flere discipliner inden for kunsten, humaniora og samfundsvidenskab. Imidlertid, der var nogle beviser på, at Business, Finans- og økonomitidsskriftsredaktører var mere tilbøjelige til at støde på eller høre om udgivelsesetiske spørgsmål end andre studieretninger.

Efter resultatet af undersøgelsen, COPE understregede vigtigheden af ​​at arbejde sammen med tidsskriftsredaktører for at udvikle eksisterende, eller oprette nye, udgivelsesetisk vejledning. Organisationen opfordrer tidsskriftsredaktører til at få mest muligt ud af COPEs ressourcer til rådighed for dem.

I en kommentar til projektet, Deborah Poff, COPE stol, tilføjede:"Denne forskning er en del af en fornyet forpligtelse fra COPE til at øge mangfoldigheden af ​​vores tjenester for alle disciplinære og tværfaglige områder.

"Disse resultater giver vigtig information om de specifikke ressourcebehov hos vores redaktører og udgivere inden for adskillige kunstarter, humaniora, og samfundsvidenskabelige områder.

"Undersøgelsen er i overensstemmelse med fokus på emner på vores nordamerikanske seminar afholdt tidligere i år. I de kommende måneder, vi vil fortsætte med at udrulle diskussionsmateriale og ressourcer, der er specifikt fokuseret på emner på disse områder."

Forskningen er udviklet i samarbejde med og støtte fra Routledge, en del af Taylor &Francis Group.

Tracy Roberts, Forlagsdirektør for kunst, Humaniora og samfundsvidenskab hos Taylor &Francis, sagde:"Som verdens største udgiver af kunst, humanistiske og samfundsvidenskabelige tidsskrifter, vi forstår de udgivelsesetiske udfordringer, som tidsskriftsredaktører står over for på disse områder og arbejder sammen med redaktører og redaktioner, yde støtte til individuelle sager i overensstemmelse med eksisterende COPE-vejledning.

"Imidlertid, vi ved, at nogle af de udfordringer, som dem i kunsten står over for, humaniora og samfundsvidenskab adskiller sig fra STM-områder.

"Det er på grund af disse forskelle, at vi mener, at det er utroligt værdifuldt at støtte COPE i denne undersøgelse. Dens resultater giver en unik mulighed for at samle en evidensbase for udviklingen af ​​yderligere publiceringsetisk vejledning specifikt for disse discipliner, samtidig med at det giver grundlaget for mere forskning inden for dette afgørende område."