Hvordan tv-kameraer påvirker kandidater debatterer succes

Mens det demokratiske parti fortsætter med at vinde sit felt af kandidater til at udfordre præsident Donald Trump, det er vigtigt at huske, at den måde, kandidater bliver dækket på på tv, kan påvirke den offentlige mening. Det er blevet mere og mere tydeligt i nutidens medielandskab, med flere kandidater, der jockeyer efter dækning under deres partis tv-debatter.

Forskere inden for politisk psykologi som mig – såvel som forskere inden for andre områder – er kommet til at forstå, at det, folk ser, betyder mere end det, de hører, når de træffer beslutninger om de ledere, de vil følge. En person, der ser en kandidat mere end en anden, vil have en tendens til at foretrække den, de ser mest – og måske være mere tilbøjelige til at stemme på den person, også.

Min forskergruppes undersøgelse af præsidentvalget i 2016 viste, at frontkandidater fik mere kameratid og var i fokus for mere flatterende kamerabilleder på bekostning af andre kandidater.

Noget lignende ser ud til at ske i det demokratiske primærløb i 2020. Vores analyse af de indledende republikanske og demokratiske præsidentielle primære debatter i 2016 viste, at tv-udsendelser viste, at frontløbere havde længere tid, og i mere flatterende udsigter, end deres konkurrenter. Ved at bruge samme metode, mine samarbejdspartnere Austin Eubanks, Nicholas Hersom, Cooper Hearn og jeg analyserede den første og anden primære debat i Det Demokratiske Parti, sendt 26. og 27. juni på NBC, Univision og MSNBC. Ramme for ramme, vi undersøgte optagelserne på basis af typen af ​​kameraoptagelse (hoved-og-skuldre, flere kandidater, side om side og delt skærm), hvem der var i skuddet og hvor længe.

Under valgmikroskopet

I debatter, kandidater skal imponere - eller i det mindste ikke skuffe - seerne med deres verbale dygtighed og deres nonverbale kommunikationsevner. Deres ydeevne er begrænset af de kameraer, der dækker dem. Produktionsvalgene for, hvor længe hver kandidat skal vises, og fra hvilket synspunkt kan påvirke seernes konklusioner om kandidaterne.

At være på skærmen er et stort løft, og af særlig betydning er billeder af en kandidat alene, viser hoved og skuldre. Dette giver en virtuel ansigt-til-ansigt forbindelse med seerne, som kan give en følelse af intimitet og social binding.

Det meste af NBC's kameraopmærksomhed - mere end 70 % hver nat - viste en eller anden kandidat i denne type solovisning, give store løft til dem, der brugte mest tid på at blive portrætteret på den måde.

NBC brugte relativt lidt tid på konkurrencebilleder, der viste kandidater enten side om side eller på delt skærm. Disse valg mindskede sandsynligvis offentlighedens opfattelse af de demokratiske kandidaters stridigheder med hinanden ved ikke at sørge for visuelle sammenligninger mellem kandidat og kandidat.

Omkring en femtedel af debatoptagelserne viste et skud med flere kandidater, med tre eller flere kandidater i udsigt. Denne bredskærmsvisning fjerner visuelt seerne fra kandidaterne ved at dele opmærksomheden. De kandidater, der optrådte oftest i denne type skud, risikerer at blive set og behandlet som irrelevante.

De kandidater, der brugte forholdsvis lidt af deres tid på skærmen i et bredbillede, fik subtilt fortrinsbehandling. De fleste kandidater brugte omkring 60 % til 70 % af deres tid på skærmen i billeder med tre eller flere kandidater, men der var undtagelser. I den første debat, O"Rourke delte kun 57 % af sine skud med andre kandidater. I den anden, Biden delte kun 49% af sine skud. Det var klare signaler om, at tv-producenter betragtede dem som frontløbere i deres respektive debatter.

Visuelt signalerer vindere og tabere

Det, vi observerede i junidebatterne, fik os til at antage, at de, der fik mest og bedste tv-opmærksomhed, ville klare sig bedst, mens deres kampagner fortsatte. Debatopstillingen bekræfter det:Af de 10 kandidater, der kvalificerede sig til debatten den 12. september, alle undtagen én var i den øverste halvdel af deres indledende debat med hensyn til den samlede tid på kameraet og den tid, kameraet var fokuseret på deres hoved og skuldre.

Andrew Yang var den eneste kandidat, der modtog tendensen. Han havde faktisk mindre kameratid fokuseret på hovedet og skuldrene end nogen af ​​de andre 19 kandidater på tværs af de to nætter – og brugte 80 % af sin skærmtid sammen med andre.

Vi ved ikke, om de valg, tv-producenter og -instruktører har truffet om, hvor ofte og fra hvilke visuelle perspektiver man skal vise specifikke kandidater, følger meningsmålingerne eller driver meningsmålingerne. Ja, det er sandsynligt, at en mere kompleks psykologisk beregning vedrørende den offentlige mening og markedsrealiteter er på vej.

Uanset, kameravalg kan subtilt informere seerne om, hvilke kandidater der ses som levedygtige kandidater, og dem der måske ikke har meget af en chance. Folk, der ser debatterne, bør være opmærksomme på, hvordan deres meninger bliver påvirket, ikke kun af det, de hører fra kandidaterne, men hvordan de ser dem på skærmen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.