Forskere finder en ny måde at forklare befolkningsforskelle i personlighedsstruktur blandt mennesker

Hvordan folk opfører sig i én situation fortæller os ofte, hvordan de vil handle i andre. En genert indadvendt på ét sted, for eksempel, er sandsynligvis ikke det selskabelige liv for partiet i en anden.

Sådan er personlighed – adfærdsmønstre hos individer, der er rimeligt stabile over tid og sammenhænge. Men hvad skaber disse adfærdsmønstre, og hvorfor bliver de ved?

Forskellig adfærd har en tendens til at samvariere, eller præsentere sammen. Selskabelige mennesker, for eksempel, er sandsynligvis også assertive. Men denne samvariation i adfærdstendenser er hverken tilfældig eller let forklaret af gener. De sociale og økologiske miljøer, vi udvikler os i, videnskabsmænd siger, har meget at gøre med, hvordan vi udvikler os.

Socioøkologiske nicher og navigere i dagligdagen

Nyt arbejde af forskere ved UC Santa Barbara, UC Merced, California State University Fullerton og University of Richmond antyder, at samfund adskiller sig i deres medlemmers personlighedsprofiler, fordi samfund varierer i antallet og rigdommen af ​​deres socioøkologiske nicher - stenografien for alle de erhvervsmæssige, sociale og andre måder at navigere succesfuldt gennem dagligdagen. Deres resultater er offentliggjort i tidsskriftet Naturen Menneskelig adfærd .

"Vi udviklede en beregningsmodel for at skabe en verden, hvor vi kan variere, hvor mange nicher der er i miljøet, sagde Michael Gurven, en professor i antropologi ved UC Santa Barbara og avisens seniorforfatter. Forskerne ønskede at finde ud af, om en stigning i antallet af nicher i et bestemt miljø resulterede i den slags skift i personlighedsstrukturen, der falder sammen med deres teori. Deres idé er, at mere komplekse samfund (dvs. dem, der har flere nicher) vil vise en større mangfoldighed af personlighedstyper.

"Hver niche har en ideel personlighedsprofil, der passer til den, " Gurven fortsatte. "Folk i miljøet er født med en eller anden oprindelig personlighed valgt tilfældigt. Og så lader vi folk sortere i landskabet på måder, der passer bedst til deres personlighed - hvis du er en ener, for eksempel, måske du ikke ønsker at bo midt i New York City; hvis du elsker bjerge og sne, du vil sandsynligvis ikke bo i Phoenix, Arizona."

Forskerne varierede også, i hvilket omfang individer kan tilpasse deres personligheder, så de bedre passer til de miljøer, de befinder sig i.

Samfundskompleksitet i befolkninger

Som det viste sig, det var lige meget, om de arbejdede med en befolkning på hundrede individer eller tusinde. Ved at øge antallet af nicher har personlighedstræk tendens til at ligne dem i de fem store. Denne adskillelige kvintet af dimensioner, som psykologer længe har troet, universelt definerer strukturen af ​​den menneskelige personlighed omfatter åbenhed, samvittighedsfuldhed, ekstraversion, behagelighed og neuroticisme. "At øge antallet af nicher i en befolkning resulterer i lavere korrelationer mellem personlighedstræk, så du har brug for et større antal Big Five-lignende faktorer på højere niveau for bedst at forklare personlighed, " sagde Gurven.

Kernen i deres argumentation hviler på graden af ​​samfundsmæssig kompleksitet i en befolkning - dvs. specialisering inden for alle områder af livet, herunder job, klubber og hobbyer. "Enklere" samfund har færre nicher, mens mere "komplekse" samfund har mange. "Du kan tænke på det som en fembånds equalizer på et stereoanlæg. Jo flere bands du har, jo flere kombinationer og nuancer af lyd kan du skabe, sagde Gurven, "Forestil dig, hvis du kun har én lydstyrkekontrol. Det eneste, du kan ændre, er lydstyrken."

"Det socioøkologiske miljø former, hvem vi er, " sagde hovedforfatter Paul Smaldino, en adjunkt i kognitions- og informationsvidenskab ved UC Merced. "Inden for en socioøkologisk niche, særlige adfærdsmæssige karakteristika kan bidrage til mere eller mindre succes og blive mere eller mindre forstærket."

En uventet forudsigelse

Deres modelresultater viser, hvordan forskelle i mangfoldigheden af ​​nicher kan forklare de interessante empiriske mønstre. Holdet havde tidligere vist, at på tværs af 55 nationer, hvor Big Five blev målt ved hjælp af de samme metoder, større kompleksitet (målt som en kombination af urbanisering, udvikling og et lands produktdiversitetsportefølje) var forbundet med lavere korrelationer blandt de fem store personlighedstræk. Forskernes nye model hjælper med at forklare dette resultat, og giver også en uventet forudsigelse:Personlighedstræk bør udvise mere intern variation i mere komplekse samfund.

Gengennemgang af deres 55-nationers datasæt, forskerne fandt støtte til deres forudsigelse:Ja, personlighedsfaktorvarians korrelerer med socioøkologisk kompleksitet.

Hvad ligger bag de fem store

Det sociale kompleksitets- og personlighedsprojekt var båret af et sammenløb af tilfældigheder. Gurven, meddirektør for Tsimane Health and Life History Project, var begyndt at indsamle personlighedsdata blandt Tsimane, en isoleret indfødt befolkning i den bolivianske Amazonas, at vurdere sundhed og fitness omkostninger og fordele forbundet med forskellige personlighedstyper. Da han og Christopher von Rueden, tidligere kandidatstuderende i antropologi ved UC Santa Barbara og nu lektor ved Jepson School of Leadership Studies og medforfatter af papiret, begyndte at analysere dataene ved hjælp af alle branchens standardværktøjer, de indså, at de ikke kunne kopiere de fem store personlighedsstrukturer.

Hvad mere er, de blev slået af, at der ikke er nogen teori i personlighedspsykologi, der kan forklare Big Five-strukturen ud fra de første principper. Hvorfor gør visse træk – såsom tillid og sympati, impulsivitet og angst – hænger sammen, som de gør? Der er mange muligheder for, hvordan personlighedsstrukturen kan se ud, så hvorfor dukker noget som de fem store op så mange steder? Hvordan kan de fem store være et menneskeligt universal, alligevel har videnskabsmænd kun lidt forståelse for, hvorfor trækkovariation tager denne nøjagtige form frem for en anden?

Gurvens tidligere arbejde med Tsimane afslørede en Big Two (prosocialitet og arbejdsomhed), i modsætning til fem, blandt denne befolkning og fik forskerne til at overveje samfundsstrukturens rolle, arbejdsdeling og specialisering. Sammen med Aaron Lukaszewski, der afsluttede sin ph.d. i evolutionær psykologi ved UC Santa Barbara og er nu assisterende professor i psykologi ved CSU Fullerton og også medforfatter af papiret, gruppen udviklede en verbal teori om, hvordan personlighedstræk kan opstå som reaktion på samfundsmæssig kompleksitet. De testede dette med personlighedsdata fra 55 nationer.

På samme tid, Smaldino havde udviklet en teori om social identitetssignalering og social kompleksitet, der involverede lignende argumenter. "Jeg fandt min teori svær at modellere, da social identitet ikke er veletableret, tværkulturelt validerede måleparadigmer, og ledte efter en måde at gøre fremskridt på, " sagde han. "Personlighedsdata passer til regningen og var en måde at vise, hvordan social kompleksitet kan forme fremkomsten af ​​psykologiske træk."

En ny model

Modellen udviklet af forskerne er med vilje en simpel model, der ignorerer en række funktioner, som dukker op, når man overvejer dette emne, som sociale netværk og social indflydelse, udviklingsprocesser og konkurrence. "Vi designede og byggede oprindeligt en meget mere kompliceret model, der indeholdt mange af disse ting, samt frekvensafhængige gevinster inden for nicher, medlemskab i flere nicher og konkurrerende stræben efter lighed og differentiering, Smaldino forklarede. "Men denne model havde så mange parametre, at det var kompliceret og ikke særlig informativt at analysere det. Vi blev tvunget til at spørge os selv:Hvad er essensen af ​​vores teori?"

Først da de forenklede deres model ved kun at bygge den omkring det væsentlige i deres teori, var de i stand til at gøre fremskridt.