Vælgerne forventer meget mere af politiske partier, der fører afgørende valgsejre

Vælgerne forventer meget mere af politikerne, når medierne beskriver dem som at have vundet en afgørende valgsejr, viser forskning.

Offentligheden har større forventninger til en regering dannet efter en valgsejr med et stort flertal, ifølge en ny undersøgelse.

Undersøgelsen viser, at mediernes dækning af valgresultater har en afgørende betydning for udformningen af ​​vælgernes forventninger til, at regeringen lever op til sine løfter – og at opfylde disse forventninger kan spille en vigtig rolle i at bestemme, hvem de stemmer på ved fremtidige valg.

Akademikere fra Swansea University og University of Exeter har fundet ud af, at vælgere, der læser avisartikler, der beskriver en smal valgsejr, er mere skeptiske over for den kommende regerings evne til at leve op til sine løfter. Folk er mere tilbøjelige til at stole på den nye regering, når det samme resultat blev præsenteret i medierne som afgørende.

Dr. Ekaterina Kolpinskaya, hvem ledede undersøgelsen, sagde:"Vores resultater indikerer, at mediedækning kan have en stor indflydelse på det mandat, en regering opfattes at have. Vælgere, der læser om en klar sejr, er mere tilbøjelige til at tro, at regeringer kunne og burde have implementeret deres fulde manifest, og er mere tilbøjelige til at være kritiske over for det parti ved næste valg, hvis det undlader at gøre det. De, der er påvirket af mediedækning, der beskriver en snæver sejr, er mere tilbøjelige til at tro, at regeringen var mindre tilbøjelig til at være i stand til at holde alle sine løfter, og er mere tilgivende ved valget."

Akademikere kørte et eksperiment tre uger efter valget i 2015, da det konservative parti løb med en snæver sejr. Deltagerne blev opdelt i fire behandlingsgrupper. To grupper fik en nyhedsartikel, der portrætterede Tory-sejren som enten 'afgørende' eller 'snæver' ved hjælp af to virkelige nyhedshistorier fra Telegrafen og The Guardian . To andre grupper fik to artikler, der også beskrev sejren som 'afgørende' eller 'snæver' - men fik ikke at vide kilden til publikationen. En kontrolgruppe modtog en 'placebo'-historie, der ikke var relateret til valget eller politik overhovedet.

Efter at have læst artiklerne, alle deltagere blev stillet følgende spørgsmål:"I hvor høj grad er du enig/uenig i, at den konservative regering vil være i stand til at opfylde alle sine kampagneløfter?" Svarene blev kodet på en fem-punkts stigende skala, lige fra 'meget uenig' til 'meget enig'.

Læsning Telegrafen ('afgørende sejr') historie øgede den gennemsnitlige sandsynlighed for at være enig eller meget enig med mere end 4,5 procentpoint, fra 25,5 procent for deltagere, der læser 'placebo'-historien til 30,1 procent for emner, der er givet denne artikel.

Labour-tilhængere, der læste artiklen fra The Guardian at indramme sejren som 'snæver' var 3,4 procentpoint mindre tilbøjelige til at være enige/meget enige i, at Tory-regeringen ville være i stand til at indfri deres løfter end dem i kontrolgruppen.

Ud over partiskønhed, interessen for politik afgjorde, hvor følsomme deltagerne var over for mediernes udformning af valgresultatet. Mindre politisk kyndige deltagere var væsentligt mere tilbøjelige til at tro eller tvivle på, at toryerne ville overholde deres forpligtelser, når de blev udsat for 'afgørende' eller 'snævre' sejrshistorier, henholdsvis.

Deltagere, der læste den ikke-tilskrevne 'snævre' sejrshistorie, og som normalt ikke var opmærksomme på politik, var halvt så tilbøjelige til at tro, at regeringen ville holde sine løfter som mere politisk interesserede deltagere. I den anden yderlighed, de, der ikke regelmæssigt fulgte nyhederne, og som læste den ikke-tilskrevne 'afgørende' sejrshistorie, var tre gange mere tilbøjelige til at tro, at de konservative ville gennemføre deres politikprogram, end deltagere, der var mere interesserede i politik, og som modtog det samme budskab.