Undersøgelse identificerer religiøse skævheder mod flygtninge

Giv mig din kristne, din kvinde, din engelsktalende med en god uddannelse? Selvom det ikke er ordene på Frihedsgudinden, det ser ud til at være den slags flygtninge, som den amerikanske offentlighed foretrækker - ifølge en ny undersøgelse foretaget af forskere ved University of California San Diego, University of Wisconsin-Madison og New York University Abu Dhabi.

Undersøgelsen viser, at religion er den mest magtfulde kilde til diskrimination. Når du har konstant national oprindelse, religion betyder mere end køn, alder, flydende engelsk eller faglige færdigheder. "På en skala fra 1 til 7, blandt ellers fuldstændig identiske flygtninge fra Syrien, Muslimer vurderes et helt halvt point lavere, " sagde UC San Diego politolog og medforfatter Claire Adida.

Ud over at vise, at anti-muslimsk bias hersker overalt i USA, undersøgelsen viser også, at det er forskelligt på tværs af undergrupper:Bias er svagest blandt dem, der selv identificerer sig som ikke-kristne, ikke-hvide og demokratiske, sammenlignet med selvidentificerede republikanere, kristne og hvide.

Udgivet i tidsskriftet PLOS ONE , undersøgelsen beskriver et undersøgelseseksperiment udført på tærsklen til præsidentvalget i 2016 med et nationalt repræsentativt udsnit af den amerikanske offentlighed. Amerikanske holdninger nu, forskerne formoder, er sandsynligvis kun blevet mere udtalte og polariserede.

Forsøget blev udført, gennem YouGov, med 1, 800 amerikanske statsborgere voksne. Det var fokuseret på flygtninge fra Syrien, delvis fordi det gjorde det muligt for forskerne at holde konstant national oprindelse og vurdere indflydelsen af ​​andre fremtrædende karakteristika.

For at nå frem til deres resultater, forskerne brugte en statistisk teknik, der er almindelig i markedsundersøgelser, kaldet "konjoint analyse." De præsenterede alle undersøgelsens respondenter for par af flygtningeprofiler, der var forskellige efter alder, religion, engelsk flydende, køn og færdighedsniveau. De bad derefter respondenterne om at vurdere begge flygtninge på en skala fra 1 til 7, fra "USA burde absolut ikke indrømme" til "USA burde absolut indrømme" den flygtning. Hver respondent scorede tre par flygtninge, for en undersøgelse på i alt 5, 400 par (eller 10, 800 flygtningeprofiler). Nøglen til at identificere diskrimination lå i den tilfældige tildeling af flygtningekarakteristika, giver forskerne mulighed for at isolere virkningerne af et enkelt træk på vurderinger.

En overraskelse fra undersøgelsen, Adida sagde, er, at der tilsyneladende ikke er nogen særlig straf for at være muslimsk mand. "Der er en straf for at være muslim og en straf for at være mand, men ikke en særskilt særlig straf for muslimske mænd, " sagde Adida. "Den samme 'mandlige straf' gælder for kristne flygtninge." Denne konklusion får forskerne til at konkludere, at opfattede sikkerhedsproblemer sandsynligvis ikke var hoveddrivkraften bag respondenternes valg.

Medforfattere på undersøgelsen, udover Adida fra UC San Diego, er:Adeline Lo, en doktoralumne fra UC San Diego, som arbejdede på forskningen, mens han var postdoc ved Princeton University og nu er assisterende professor i statskundskab ved UW-Madison, og Melina R. Platas, en doktoralumne fra Stanford, nu assisterende professor i statskundskab ved NYU Abu Dhabi.

I et andet tidligere blad, offentliggjort i Procedurer fra National Academy of Sciences i 2018, Undersøgelserne viser, at en perspektiverende øvelse - at bede amerikanere om at forestille sig selv som flygtninge - fremmer inklusiv adfærd over for syriske flygtninge.

Næste trin:Adida, Lo og Platas begynder nu et forskningsprojekt for at fastslå, hvor godt den amerikanske offentlighed forstår forskellene mellem kategorier af migranter (immigrant, flygtninge og asylansøgere), og hvad de ved om USA's politik for flygtninge. I regnskabsåret 2020, USA planlægger at optage sit laveste antal flygtninge, siden Kongressen oprettede landets genbosættelsesprogram for flygtninge i 1980.