Samfundets tendens til at nedgøre børn i disse dage er et hukommelsestegn, siger kognitionsforsker

De er ledere i vigtige sociale, miljømæssige og politiske bevægelser, finde måder at tackle de mest presserende problemer i vor tid, fra klimaforandringer til våbenvold. Man stod endda op mod Taleban som 15-årig og modtog Nobels Fredspris som 17-årig.

Og stadigvæk, som deres ældre, vi himler med øjnene, tilsidesætte deres generation som helhed, eller, måske værre, aktivt nedgør dem, fordi godt, de er børn.

Det viser sig, brokken over den yngre generation er en ældgammel praksis. Det er, hvad den psykologiske videnskabsmand John Protzko ved UC Santa Barbara betegner "effekten af ​​børn i disse dage."

"Menneskeheden har indgivet de samme klager mod 'børn i disse dage' i mindst 2, 600 år, " sagde Protzko, som begrænsede sit skøn til 2,6 årtusinder, kun fordi nogle af de ældre udsagn ikke kunne verificeres. Men, det er let at forestille sig fortidens voksne, der ryster med næverne til deres børn og deres tilsyneladende foragt for reglerne – "Unge var aldrig mere kloge, " skrev minister Thomas Barnes fra St. Margaret's Church i 1624, "...de gamle foragtes, de ærede foragtes, magistraten er ikke bange."

"Det er nøjagtig de samme klager gang på gang - de er respektløse, de lytter ikke til deres ældre, og de kan ikke lide at arbejde, "Protzko sagde, tilføjer, at disse klagepunkter ikke kun går på tværs af generationer, men også kulturer.

Det er ikke som om samfundet har været i objektiv tilbagegang siden 340 fvt. sagde Protzko. Hellere, fortsatte han, den ældre generations tilbøjelighed til at baske sine unge er et resultat af vores defekte minder.

"Der sker et psykologisk eller mentalt trick, der får det til at se ud for hver generation, at de efterfølgende generationer objektivt set er i tilbagegang, selvom de ikke er, " sagde Protzko, hvis forskning vises i tidsskriftet Videnskabens fremskridt . "Og fordi det er indbygget i den måde, sindet fungerer på, hver generation oplever det igen og igen."

På trods af denne effekts allestedsnærværende – eller måske på grund af den – er der ikke udført meget forskning for at undersøge den. For at opklare denne psykologiske illusion, Protzko og medpsykolog Jonathan Schooler udtænkte en suite af fem tests.

"Vi så først på, hvordan dette relaterer sig til din egen holdning til en egenskab, " sagde Protzko. På tværs af tre specifikke træk - respekt for autoritet, intelligens og læseglæde - deltagerne blev spurgt, hvor højt de tror, ​​at dagens børn ville vurdere, sammenlignet med deltagerne selv som børn.

Over hele linjen, det var tydeligt, at jo højere deltagerne rangerede sig selv på disse egenskaber, jo mere tilbøjelige var de til at nedgøre børnene baseret på de samme egenskaber, understøtter forskernes "egenskabsspecifikke" hypotese.

"Jo mere du respekterer autoritet som voksen, jo mere du tror, ​​at børn ikke længere respekterer deres ældre; jo klogere du er, jo mere du tror, ​​at børn i disse dage bliver dummere, " sagde Protzko. "Og folk, der er belæste, har en tendens til at tro, at børn i disse dage ikke længere kan lide at læse."

Og med hensyn til intelligens, det er særligt vigtigt, Protzko bemærkede, fordi objektive beviser har vist, at unge klarer sig bedre på intelligenstest på grund af Flynn-effekter (den målbare stigning i IQ-score fra generation til efterfølgende generation). "Så det kan ikke være sådan, at deltagerne opfanger den objektive sandhed, " han sagde.

Så hvad ligger bag vores fejlvurdering af de generationer, der følger vores? Protzko bebrejder vores egen fejl, partiske minder.

"Vi har en tendens til at tro, at vores minder er rigtig gode for fortiden, " han sagde, "men det er de ikke." For at belyse virkningen af ​​vores hukommelse på vores holdninger til børn i disse dage, forskerne gentog læseundersøgelsen og tilføjede derefter spørgsmål om deltagernes erindringer om, hvor meget de og deres jævnaldrende nød at læse som børn. De bad også om deres mening om "voksne i disse dage" og deres kærlighed til at læse.

Ifølge deres resultater, jo mere belæst du er, jo mere du tror, ​​du nød at læse som barn, og jo mere du tror, ​​at alle børn nød at læse, da du var barn. På tur, det forekommer os, at børn i dag er objektivt mangelfulde.

"I bund og grund, det, vi gør, er at tage vores nuværende holdning til den egenskab, og vi påtvinger den tilbage i tiden, " forklarede Protzko. Ikke kun det, han sagde, udtalelsen udvides til ligestillede, så folk, der anser sig selv for at have været belæst som børn, husker, at børn generelt var sådan. Ud over, svarene, der indikerer, at voksne nyder at læse lige så meget, som de gjorde som børn, tyder på, at "deltagere ikke mærker en konstant generationsnedgang, men tror i stedet på, at det kun er entydigt børn i dag, der mangler."

For yderligere at identificere effekten af ​​hukommelse som en mediator, forskerne satte deltagerne igennem en sidste øvelse. Deltagerne blev testet for at se, hvor belæste de var, men fik falsk feedback.

"Vi fortalte nogle af dem, at de var blandt de øverste 33 % af den nationale befolkning eller i de nederste 33 % af befolkningen, " sagde Protzko. "Det viser sig, at det at gøre det ændrer, hvordan de har det med deres egen holdning til at være belæst." Feedbacken gik endda så langt som at få deltagerne til at revidere deres erindringer fra fortiden, så når de bliver spurgt om deres meninger om børn i disse dage og deres læsevaner, dem, der scorede "lavt", generaliserede ikke kun deres præstationer til børn fra fortiden (f.eks. børn før var ikke særlig vellæste), men også mildnet deres syn på børns formodede tilbagegang i disse dage med hensyn til læsning.

"Disse ting sker ikke nødvendigvis bevidst, "Protzko sagde om fænomenet hukommelsesforskere kalder "presentisme." Denne skævhed, han tilføjede, er så indgroet i vores hukommelsessystemer, at det er usandsynligt, at vi nogensinde vil stoppe med at tro, at børnene i disse dage repræsenterer et fald i vores samfund.

"Det er et hukommelsestegn - du tager, hvad du er i øjeblikket, og du påtvinger det dine minder, " han sagde, "Det er grunden til, at 'nedgangen' forekommer så indlysende for os. Vi har få objektive beviser for, hvordan børn var, og bestemt ingen personlige objektive beviser. Alt vi har er vores hukommelse at stole på, og de skævheder, der følger med det."