Offentligheden giver chauffører mere skylden for ulykker end deres automatiserede biler, når begge begår fejl

Offentligheden er mere tilbøjelige til at skyde skylden for ulykker, der involverer semi-autonome biler, på førerens – snarere end maskinen – fejl, har en ny undersøgelse fundet.

Et internationalt forskerhold, inklusive Edmond Awad fra University of Exeter's Business School, har undersøgt, hvordan den brede offentlighed tillægger skyld i ulykker med selvkørende biler.

Den fandt ud af, at i uheld, der involverede en bil, der har dobbelt menneskelig og AI-kontrol, offentligheden antager, at maskinen er mindre ansvarlig.

Forskerholdet mener, at resultaterne kan have betydelige konsekvenser for, hvordan juryer kan fordele skylden i fremtidige sager om dødsulykker

Undersøgelsen er publiceret i tidsskriftet Naturen Menneskelig adfærd på mandag, 28. oktober 2019.

Mens jagten på at skabe helt 'førerløse' biler har været målet for mange producenter i de senere år, de er stadig et stykke vej fra at blive realiseret.

I stedet, fabrikanter udvikler semi-autonome biler, der kan styres af både AI gennem en "autopilot"-tilstand, og menneskelige chauffører.

Disse udviklinger, imidlertid, betyde et skridtskifte fra at individer har fuld kontrol over deres køretøjer – og derfor bærer det fulde ansvar for ulykker – til et nyt system, hvor skyld og ansvar kan deles mellem et menneske og en maskine.

Til undersøgelsen, som også omfatter eksperter fra Massachusetts Institute of Technology, University of British Columbia, Max-Planck Instituttet, Toulouse School of Economics, og Harvard University, bad medlemmer af offentligheden om at overveje hypotetiske tilfælde, hvor en fodgænger blev dræbt af en bil, der blev betjent under delt kontrol mellem mennesker og maskiner - og at angive, hvordan skylden skal fordeles.

Den fandt ud af, at når en driver laver en fejl, de fik mere skylden – uanset om chaufføren er en maskine eller et menneske.

Væsentligt, imidlertid, når begge chauffører laver fejl i tilfælde af køretøjer med delt kontrol mellem menneske og maskine, den skyld, der tilskrives maskinen, reduceres.

Holdet foreslår, at undersøgelsen fremhæver en offentlig underreaktion på potentielle fejlfungerende AI-komponenter i automatiserede biler, der kan forårsage en hændelse. I stedet, der er en større formodning om, at den menneskelige chauffør skal holdes mere ansvarlig.

Dette kunne, på tur, betyde, at "de-facto"-standarderne for køretøjer med delt kontrol, der er etableret i domstolene af jurysystemet, ikke kan regulere sikkerheden for disse køretøjer korrekt.

I stedet, holdet foreslår en top-down ordning, gennem føderale love, kan være nødvendigt for at sikre, at ansvaret for nedbrud tildeles korrekt.

Dr. Edmond Awad, fra Exeter's Business School forklarede:"Det ser ud til, at hvis vi overlader det til den brede offentlighed, de kan utilsigtet gå bløde over for AV-producenter for at forbedre deres sikkerhedsstandarder."