Forskere:Afskaffe ægteskabsfuldbyrdelse som krav for statsborgerskab

To politologer ved University of Alberta hævder, at fuldbyrdelse af ægteskab som et krav for canadisk statsborgerskab bør afskaffes.

Det er "et levn af et særligt forældet patriarkat", som bør opgives, skriver Lois Harder og Margot R. Challborn i en undersøgelse for nylig offentliggjort i Citizenship Studies.

Der var engang, hvor fuldbyrdelse af et ægteskab blev anset for så vigtigt, at nygifte ville invitere vidner til soveværelset på deres bryllupsnat. Praktiseret så sent som i det 18. århundrede i Storbritannien, "sengeceremonien" var den eneste måde at sikre, at et ægteskab var ægte.

Praksis kan virke latterligt gammeldags i dag, men fuldbyrdelse som siglet på ægteskabelig autenticitet har stadig en dominerende rolle i canadisk lov, især immigrationslovgivningen, da den gælder for familiesponsoransøgninger. Og det skal ændres, argumenterer Harder og Challborn.

De har stærk opbakning til deres sag. For atten år siden, i en rapport med titlen "Beyond Conjugality, "Law Commission of Canada fastslog, hvad der skal definere et tæt personligt forhold, når det kommer til loven, og konkluderede, at "sex ikke burde være en del af det."

"I immigrationsområdet, Kommissionen anbefalede, at sponsorat på grundlag af ægteskab og nært familieforhold udvides til at omfatte muligheden for at sponsorere personer, som de har et nært personligt forhold til, "skriv Harder og Challborn, "selvom dette forhold ikke involverer blodsbånd, ægteskab, almindeligt partnerskab eller adoption."

Især i sager om familiesponsorering, Law Commission of Canada hævdede, at det, der er vigtigere end seksuelle forhold, er at fastslå, at en sponsoreret person er "kendt og følelsesmæssigt vigtig for den person, der sponsorerer dem", "" og at sponsoren er parat til at påtage sig "en langsigtet håndhæver sponsoreringsforpligtelse, " hvilket kunne påvises ved at bevise følelsesmæssig eller økonomisk gensidig afhængighed i mindst et år.

"Hvis det betyder noget, til sidst, er, hvorvidt der er et væsentligt følelsesmæssigt og økonomisk engagement mellem parterne i forholdet – uanset hvordan de vælger at føre dette forhold – kan nødvendigheden af ​​sex og detaljer om dets præstationer opgives, " skriver Harder og Challborn.

Når det kommer til national lovgivning, Canadas højesteret har også vejet ind. Den afgjorde i 1999, at et seksuelt forhold ikke bestemmer et "ægteskabelig forhold".

"Hellere, de intime relationer, der ligger til grund for ægteskabet, består af omsorg og engagement, mens seksuelle forhold er et mere flygtigt element i et ægteskab, " sagde Harder. "Det, der betyder noget, er, at parret passer på hinanden, træffe medicinske beslutninger sammen - alle den slags ting."

Alberte præciserede også sin holdning i 2001, vedtagelse af lov om indbyrdes afhængige forhold mellem voksne. Den siger, at man kan danne et indbyrdes afhængigt forhold - hvor partnere er "følelsesmæssigt forpligtede til hinanden" og "fungerer som en økonomisk og huslig enhed" uden seksuel involvering eller ægteskab.

"Regeringen var tvunget til at anerkende forhold af samme køn, men det ville den ikke, " sagde Harder. "Så det er den måde, de kom uden om det. Sex betyder så meget, at det overhovedet ikke kan betyde noget. Det handlede virkelig om at unddrage sig køn i ægteskaber af samme køn."

Efter tre år, gensidigt afhængige par har rettigheder, fordele og ansvar svarende til – og i de fleste tilfælde, det samme som - dem af ægtepar.

Imidlertid, dette mere fleksible syn på relationer gælder ikke for immigranter, der søger canadisk statsborgerskab.

I deres undersøgelse, Harder og Challborn undersøgte 68 immigrations- og flygtningenævnsklager over sponsorafgørelser om ægtefæller og ægtefæller. Af de 68 sager kun to frembragte et resultat, hvor ikke-fuldbyrdelse ikke desto mindre frembragte en konstatering af et "ægte ægteskab".

Uden fuldbyrdelse, de skriver, "og med kun nogle få sigende undtagelser, "Canadiske dommere har nægtet at tiltræde, at et ægte ægteskab er blevet etableret, og derfor afvises sponsoransøgninger om ægtefæller."

Hvad forfatterne fandt mest foruroligende ved immigrationsstyrelsens fokus på fuldbyrdelse, imidlertid, var krænkelsen af ​​ansøgernes privatliv og "den eksplicitte, næsten pornografisk, interesse for sponsorerede ægtefællers forhold, "selvom visummedarbejdere ikke udtrykkeligt får besked på at spørge ind til de seksuelle dimensioner af ansøgeres liv.

Nogle kommer fra kulturel baggrund med "meget konservative religioner om sex, og folk er nu på det offentlige register, " sagde Harder. Detaljer om personlige forhold er afsløret, "fordi staten ønsker en nem markør.

"Det er ikke nok kun at have fuldbyrdelse, men uden det vil du ikke være i stand til at bevise, at du har et ægteskab."

Undersøgelsens forfattere fandt også, at sponsorerede ansøgninger fra visse dele af verden var mere tilbøjelige til at få deres privatliv krænket af immigrationsembedsmænd.

"Hvis du er hvid og kommer fra USA, sandsynligvis er det fint ... men hvis du kommer fra et fattigt land, eller der er en kultur med arrangeret ægteskab, der opstår spørgsmål om, hvorvidt det er et autentisk ægteskab."

Harder indrømmer, at nogle arrangerede ægteskaber faktisk kan være illegitime svindel, der har til formål at opnå en uretfærdig immigrationsfordel.

"Men vi skændes, er fuldbyrdelse den måde, vi skal afgøre, hvor uundgåelig den ansøgning er? Formentlig er der bedre måder."