Her er hvordan din udenlandske accent uretfærdigt kan ødelægge din troværdighed

Der er en gammel tegneserie af magasinet Punch, der skildrer et ret typisk forretningsmødeværelse. Gruppen i illustrationen omfatter en kvinde og flere mænd, med formanden siger, "Det er et glimrende forslag, Frøken Triggs. Måske en af ​​mændene her kunne tænke sig at klare det?"

Tegnefilmen deles stadig jævnligt på sociale medier i forbindelse med debatten omkring ubevidst, eller automatisk, partiskhed. Denne skævhed kan opstå, når folk ubevidst favoriserer folk, der ser ud til at være mere som dem selv, og diskriminere dem, der fremstår "anderledes". Eksempler inkluderer hvide mennesker, der er mere tilbøjelige til at finde sorte mandlige ansigter mere truende, eller ansøgere med etnisk minoritetsklingende navne, der er mindre tilbøjelige til at få en jobsamtale, selv når de har de samme kvalifikationer.

Mange arbejdsgivere kræver nu, at deres medarbejdere tager kurser, der har til formål at gøre dem opmærksomme på denne skævhed. At bedømme en anden persons evner eller troværdighed baseret på deres køn, race eller om de bruger kørestol er åbenlyst diskriminerende, da sådanne egenskaber ikke er relateret til kompetence og ekspertise.

Hvad accenter siger

Men de fleste mennesker stopper aldrig med at reflektere over, i hvilken grad accent kan påvirke deres mening om den person, der taler – især (men ikke kun), hvis accenten afslører taleren som en, der ikke lærte sproget som modersmål.

Et særligt foruroligende eksempel blev for nylig rapporteret i form af en dom fra den canadiske dommer Terry Clackson. Dommen opregner meget detaljeret en række grammatiske og fonetiske "fejl" begået af kronens sagkyndige lægevidne, Dr. Bamidele Adeagbo – som er af nigeriansk afstamning – afviser den ekspertudtalelse, der blev afgivet i hans egenskab af den læge, der udførte en obduktion, der var et centralt element i sagen.

I nutiden, man ville meget håbe, at stereotyper baseret på race, køn eller seksuel identitet ville ikke blive set som fjernt acceptable argumenter i en domstolsafgørelse. Så hvordan kan en formodet ufuldkommen beherskelse af det engelske sprog af en person, der ikke var så heldig at være født og opvokset i det, lingvisten David Crystal har betegnet som et "indre cirkel"-land - såsom Storbritannien, USA eller Canada – være acceptabel grund til at afvise deres betydelige ekspertise?

Ligesom den ikke-mandlige, de ikke-hvide og de ikke-dygtige, ikke-modersmålstalende ofte står over for en op ad bakke kamp for at blive hørt og taget alvorligt. Forskning viser, at de ses som mindre intelligente og kompetente, er mindre tilbøjelige til at blive fundet egnede til job med højere status, og er mindre tilbøjelige til at blive troet, når de afgiver trivia-udsagn som "myrer sover ikke".

Hvor godt vi taler sproget er derfor en målestok for, hvor kompetente vi er til alt muligt andet. Som sprogforskeren Vivian Cook påpegede, fremmedsprogstalere vurderes typisk ikke ud fra, hvor langt de er nået, hvad de har opnået, og hvor meget de er i stand til, men ved den kløft, der stadig adskiller dem fra den "ideelle" indfødte. Justice Clacksons opremsning af ufuldkommenhederne i Adeagbos brug af engelsk er et lærebogseksempel på en sådan evaluering.

Sådanne skævheder er især almindelige i samfund, hvor det stadig anses for normen, at folk vokser op med kun at tale ét sprog, og hvor fremmedsprogslæring anses for at være en "ubrugelig" luksus – selvom lignende skævheder har vist sig at gælde blandt andre ikke-indfødte, som formodentlig burde dele smerten.

'Hvor er du fra?'

Endnu mere foruroligende, at mærke nogen som "udenlandsk", med alle de fordomme og stereotyper, som dette medfører, er noget, der bogstaveligt talt sker inden for et splitsekund. En undersøgelse fandt ud af, at vurderinger af, om en højttaler er indfødt eller ej, kan være overraskende nøjagtige, når man hører et talesegment, der kun er 30 millisekunder langt.

Sikkert, efter en sætning eller to, lytteren vil have besluttet sig – og vil ofte følge det op med det uundgåelige og allestedsnærværende spørgsmål:"Åh, hvor er du fra?" På det tidspunkt, du ved, du er blevet stemplet – og at din troværdighed er i stykker. Hvad du siger er nu mindre vigtigt end hvordan du siger det.

Selvom det er vigtigt, at disse fordomme fremkaldes og anerkendes som en del af ubevidst bias, og at vi skulle prøve at arbejde imod dem, det er klart, at dette skal være et maraton, ikke en spurt. Synspunktet om, at en person med en mere "indfødt" beherskelse af et sprog skal være mere vidende end en, der ikke gør det – selvom vi taler om en ikke-indfødt, som er betydeligt mere ekspert – er dybt forankret og svær at udfordre.

I en ideel verden, samfundet skal behandle alle lige, uanset deres rigdom, strøm, status, race, køn – eller accent. Vi lever ikke i sådan en ideel verden. Men der er en grund til, at mange samfund repræsenterer Lady Justice som med bind for øjnene:retsvæsenet skal lægge fakta og ekspertise i balance og være i stand til at abstrahere væk fra basale fordomme.

"Tak for din fremragende analyse, Dr. Adeagbo – måske en indfødt taler ville have lyst til at præsentere det?" er simpelthen ikke godt nok.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.