Sandheden om misinformation

I nutidens hurtige digitale tidsalder, information kan hurtigt blive forældet, og folk skal konstant opdatere deres minder. Men at ændre vores tidligere forståelse af de nyheder, vi hører, eller de produkter, vi bruger, er ikke altid let, selv når man holder fast i falskheder, kan det have alvorlige konsekvenser.

En medicinalvirksomhed, for eksempel, kan præsentere en vidnesbyrd om en forbrugers positive oplevelse med en ny medicin, sammen med detaljer om de potentielle bivirkninger og interaktioner med andre lægemidler. Senere, hvis virksomheden meddeler, at lægemidlet er mindre effektivt end tidligere rapporteret, mange mennesker vil fortsætte med at holde fast i troen på, at stoffet er effektivt, ifølge resultater fra en ny undersøgelse. Resultaterne er tilgængelige online i Journal of Consumer Psychology .

Når folk læser eller hører historier, de bygger mentale modeller af begivenheder, der er forbundet i en årsag-virkning-kæde, og dette er indlejret i deres minder, siger studieforfatter Anne Hamby, en assisterende professor i afdelingen for marketing ved Boise State University i Idaho. Selv hvis de senere opdager, at et aspekt af hændelseskæden er forkert, det er svært for folk at ændre deres hukommelse om en historie, fordi dette ville skabe et hul i kæden. Dette er kendt som den fortsatte indflydelseseffekt.

Hamby og hendes kolleger var interesserede i at teste, om den fortsatte indflydelseseffekt var mere almindelig, når historier indeholdt en forklaring på historiens udfald – i stedet for at udelade denne detalje. I et eksperiment, deltagerne læste om en mand, der fik konstateret en sygdom og tog en ordineret medicin om natten og med et glas limonade. Stoffet virker ikke, og han vender tilbage til lægen. Halvdelen af ​​deltagerne læste, at lægen forklarer, hvorfor stoffet ikke virkede:Manden var nødt til at tage medicinen om morgenen, fordi hormoner, der frigives om natten, blokerer for stoffets effektivitet. De andre deltagere fik ikke en forklaring på, hvorfor stoffet var ineffektivt.

I slutningen af ​​historien, alle deltagerne præsenteres for en anden kendsgerning:citrusbaserede fødevarer og drikkevarer forstyrrer absorptionen af ​​lægemidlet. Senere, de lærer, at disse oplysninger var falske. Resultaterne viste, at deltagere, der ikke fik en forklaring på lægemidlets ineffektivitet, havde svært ved at afvise falskheden af ​​lægemiddel-citrus-interaktionen. "Denne gruppe havde brugt citrusinteraktionen til at forklare, hvorfor stoffet ikke virkede i historien, mens den anden gruppe allerede havde en forklaring i tankerne, " siger Hamby. "Da den første gruppe indsatte kausal information i en mental model af historien, det var sværere at fjerne det."

Selvom det er svært at ændre en eksisterende version af begivenheder, forskerne opdagede, at folk er mere villige til at opdatere deres minder, hvis der er sket noget slemt med en karakter, såsom dødsfald eller alvorlig sygdom. "Folk er mere motiverede til at gøre det mentale arbejde med at opdatere historien, hvis ændringen fører til et bedre resultat, fordi karakterens velbefindende kan være relateret til deres eget velbefindende, " hun siger.

Hamby håber, at resultaterne vil informere, hvordan virksomheder og nyhedsorganisationer trækker misinformation tilbage. "Det virker måske ikke bare at udsende en pressemeddelelse eller lave en public service-meddelelse om, at oplysningerne er forkerte, " siger hun. "For effektivt at ændre tro, vi er nødt til at give forbrugerne en alternativ årsag og virkning forklaring." snarere end at sige, at tidligere undersøgelser, der forbinder autisme med vacciner, er falske, det kan være klogere at forklare andre årsager til autisme.

Hun håber også, at resultaterne vil fremme tolerance over for andre. "Vi har en tendens til at antage, at hvis noget er faktuelt, folk burde acceptere det, " siger Hamby. "Vi er ikke altid klar over, hvordan information bliver indlejret i vores erindringer, og måske kunne denne forståelse reducere noget af partisk fjendskab i dagens politiske klima."