Ingen, et komplekst system er ikke skyld i virksomhedernes løntyveri

Er Australiens tildelingssystem så komplekst, at store virksomheder er i stand til at håndtere millioner af kunder og milliarder af dollars ikke kan klare at betale medarbejderne ordentligt?

Det er det spin, der flyder frit i kølvandet på, at den australske supermarkedshær Woolworths indrømmede, at den havde underbetalt omkring 5, 700 ansatte med op til A$300 millioner.

Woolies slutter sig til en række af virksomheder i år, der indrømmer at mangle medarbejdere, fra husholdningsmærker Qantas, Commonwealth Bank, Bunnings og ABC til de fine-dining imperier af kendte kokke Neil Perry og George Calombaris.

Lederen af ​​Business Council of Australia har foreslået, at disse "utilsigtede lønningsfejl" skyldes et alt for komplekst system for arbejdsmarkedsrelationer, med "122 priser, flere aftaler, flere klausuler."

Lederen af ​​Australian Retailers Association er enig i, at der er behov for at "forenkle systemet." Woolworths' administrerende direktør, Brad Banducci, har kimet ind med sit ønske om "at komme tilbage og tale om manglen på fleksibilitet i priser, når de fortolkes bogstaveligt."

Her er hvorfor denne skyldskifte er forkert.

Systemet er ikke så komplekst, som arbejdsgiverne hævder

Australiens arbejdspladsrelationer er allerede blevet væsentligt forenklet i de sidste 15 år.

Vi plejede at have et sammenkoblet net af føderale og statslige arbejdsmarkedslove og tribunaler. Systemet havde udviklet sig uden megen logik over et århundrede, fra oprettelsen af ​​Commonwealth Court of Conciliation and Arbitration i 1904. For en national virksomhed, det betød, at arbejdere i nogle stater kunne være omfattet af statspriser og andre af føderale priser, med forskellige lønsatser og vilkår.

I 2005 imidlertid, koalitionsregeringen af ​​John Howard tacklede dette problem med sin Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act. Work Choices "fleksibilitet" dagsorden var dårlige nyheder for arbejdere, men det implementerede et nationalt system for arbejdspladsrelationer.

Fordelen ved dette blev anerkendt, da Labour-regeringen i Kevin Rudd ophævede Work Choices, men beholdt det nationale system med Fair Work Act i 2009.

Det nationale system dækker virksomheder rundt om i landet. Statslige arbejdsmarkedslove dækker nu for det meste statsansatte i den offentlige sektor. Flere tusinde føderale og statslige priser er blevet reduceret til kun 122 føderale priser, der gælder for specifikke industrier og erhverv.

Virksomheder har gjort tingene mere komplekse for sig selv

Det virkelige problem, der fremhæves af mange af disse sager, er ikke, at der er så mange priser med forskellige tillæg, at det er svært for nogen på lønkontoret at holde styr. Det er snarere et problem, som arbejdsgiverne selv gør:brugen af ​​årlige lønordninger.

Årlige lønninger opruller de overarbejde og bøder, som arbejdere er berettiget til i henhold til en tildeling, til en årlig sum. Dette gøres ofte for nemheds skyld. Det er kun lovligt, hvis medarbejdere får samme løn som eller mere end deres tildelingsrettigheder. Så det kræver regelmæssig kontrol og overvågning.

Det er nu klart, at mange virksomheder, der blev fanget underbetalende arbejdsgivere, ikke gjorde dette.

I tilfældet Woolworths, de 5, 700 underbetalte medarbejdere var for det meste afdelingsledere placeret på årlige lønninger (ca. A$73, 000). Deres løn skulle dække deres almindelige arbejdstid, overarbejde og eventuelle andre betalinger, de var berettiget til i henhold til General Retail Industry Award. Men når de faktiske arbejdstimer blev beregnet, det viste sig, at lønningerne var mindre, ikke mere, end prisen.

At betale arbejdere ordentligt er ikke en topprioritet

Det centrale problem er, at på trods af al snak om, hvor meget "vi er stolte af at sætte vores hold først", behovet for at sikre, at personalet får betalt, hvad de skylder, vurderede tilsyneladende bare ikke højt nok.

Jeg siger ikke, at systemet er blottet for forviklinger. Men der er mange andre "komplekse" dimensioner ved at drive en stor virksomhed. Woolworths, for eksempel, omfatter tusinde supermarkeder og omkring 30 millioner kundetransaktioner om ugen. Indkøbslogistik, distribution og opbevaring er enorm. Forestil dig, hvad det kræver at holde styr på sidste anvendelsesdatoer for at overholde fødevaresikkerhedsreglerne.

Hvis Woolworths kan gøre det, det er svært at tro, med alle advokaterne, revisorer og professionelle rådgivere til sin rådighed, det kunne ikke sikre, at det overholdt lovgivningen om arbejdsmarkedsforhold.

Det faktum, at den føderale justitsminister, Christian Porter, har ikke veget tilbage for at beskrive disse underbetalinger, da løntyveri indikerer, hvor spinkelt han mener, at sagen er for at give underbetalinger skylden for tildelingens kompleksitet.

Anklager virksomhedens Australien for at være "sovende ved rattet, " han har foreslået direktører for virksomheder, at underbetalte arbejdere kan blive diskvalificeret til at sidde i bestyrelser. Hans afdeling har også udgivet et debatoplæg om strafferetlige sanktioner for de mest alvorlige former for underbetaling.

Der er tydeligvis et utilstrækkeligt niveau af afskrækkelse. Alt for mange virksomheder tror, ​​at de kan underbetale ustraffet.

Når en administrerende direktør klager over at skulle fortolke priser (som er juridiske dokumenter) "bogstaveligt, "Det er klart, at vi også har brug for et stort skift i virksomhedskulturen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.