Effektiv, men ikke uden hjælp

HSE University økonomer analyserede, hvilke banker der klarede sig bedst på det russiske marked fra 2004 til 2015 — stat, privat, eller udenlandsk ejede. De fandt ud af, at i stabile økonomiske og politiske perioder, udenlandsk ejede banker har en tendens til at tage føringen, i en kriseperiode, fra 2008 til 2013, statsejede banker klarede sig bedre end dem.

Empiriske undersøgelser har vist, at effektivitet i banksektoren generelt hænger sammen med et lands økonomiske vækst. En banks effektivitet påvirkes af mange faktorer, herunder dets aktiver og passivstruktur, samt dets specialisering (husholdningsindskud, værdipapirer, eller investeringsbank). Typen af ​​ejerskab – offentligt eller privat – spiller også en rolle. Desuden, afhængigt af det overordnede makroøkonomiske miljø, private eller statsejede banker kan klare sig bedre. Det er første gang, en sådan analyse er blevet udført i Rusland.

Fokus for førende banker er profiteffektivitet. statsejede banker, ud over operationelle mål, også opfylde sociale mål, såsom at tilbyde reducerede realkreditlån til militært personel eller andre berettigede modtagere.

Med hensyn til udenlandske privatejede banker, de går generelt ind på nye markeder med kun ét mål – generering af overskud. Rusland plejede at være ret attraktivt i denne henseende, i hvert fald fra 2004 til 2009, da rentemarginalen var næsten fire gange højere end i Europa (8,02 % mod 2,24 %).

Andelen af ​​statsejede og udenlandsk ejede banker i form af samlede aktiver i banksektoren ændrede sig over 11 år, fra 2004 til 2015. Ifølge Bank of Russias data, denne andel steg hurtigt fra 40 % i 2004, til 52 % i 2008, og 61,5 % i 2015, henholdsvis. Ud over, andelen af ​​udenlandsk ejede banker startede med 7,3 % i 2004 og steg til 18,7 % i 2008. den globale finansielle nedsmeltning påvirkede dem hårdere end andre, og i 2015, deres andel af aktiver faldt til 13 %. På samme tid, andelen af ​​privatejede russiske banker faldt også markant. Stående over 50 % i 2004, deres andel faldt til under 30 % i 2015.

Forskningsmetoder

Økonomer ved HSE University analyserede rapporterede data fra 240 banker, hvilken, samlet, repræsenterer 91 % af de samlede bankaktiver i Rusland. De havde til formål at identificere faktorerne til, hvorfor afkastet på aktiver (ROA) for visse banker faldt bagud det optimale niveau.

De 'mistænkte' omfattede bankernes ejerskab, samt de indikatorer, der karakteriserer aktiv- og passivstrukturer og risikoprofiler for låneporteføljer. Forskerne analyserede andelen af ​​husholdningernes indskud i det samlede indskud, andelen af ​​husholdningslån i bankernes udlånsportefølje, og tabshensættelsernes andel af de samlede udlån. Disse særlige indikatorer kan karakterisere en banks fokus og kreditrisikoniveau.

En banks profiteffektivitet viser, hvordan den forvalter sit overskud. Som sådan, manglende effektivitet kan vise sig i banktjenester, hvilket kan være for dyrt eller ikke populært blandt bankens kunder.

"For at modellere profitfunktion, vi stolede på tre faktorer:arbejdskraft, kapital, og indskud. Vi troede, at for banker, indskud er den vigtigste ressource, " forklarede Veronika Belousova, en af ​​undersøgelsens forfattere, tilføjelse:"Profitfunktionen inkluderede omkostningerne til disse ressourcer (omkostninger til arbejdskraft =personaleudgifter/samlede bankaktiver; kapitalomkostninger =driftsomkostninger/anlægsaktiver; indlånsomkostninger =renter betalt på indlån/mængde af indskud). lån og værdipapirer blev undersøgt som bankprodukter. ROA var en afhængig variabel i forhold til denne funktion."

Ud over disse indikatorer, forskerne overvejede flere yderligere faktorer, såsom valutakurser, bankernes kapitaldækning (som risikobuffer), deres placering og specialisering, og størrelsen af ​​deres filialnet.

Overskudsfunktionen blev modelleret for forskellige tidsperioder, under hensyntagen til kriser oplevet af den russiske økonomi:dvs. likviditetskrisen i 2004, den økonomiske nedsmeltning 2008-2010, og den geopolitiske krise, der startede i foråret 2014.

Resultater

Denne empiriske undersøgelse peger på, at statsejede bankers profiteffektivitet i kriseperioder var bedre end privatejede bankers. Forskerne bemærker, at dette fænomen, sammenholdt med, at statsejede banker har flere ressourcer, hjælpe dem med at klare sig bedre end konkurrenterne med hensyn til mængden af ​​husholdningslån, tiltrække lønprojekter (f.eks. statsejede virksomheder), og tilbyder betalingstjenester til deres virksomhedskunder. Ud over, statsejede banker er i stand til at reducere andelen af ​​mindre rentable interbanklån.

Indførelsen af ​​Ruslands indskudsforsikringssystem og krisen i 2004 tvang mange virksomheder til at overføre deres konti fra private til statsejede banker. Som resultat, førstnævnte var ude af stand til at konkurrere med sidstnævnte med hensyn til at prissætte deres tjenester, resulterer i et fald i langsigtede og stabile finansieringskilder og, følgelig, højere likviditetsrisici. I dag, statsejede banker førende inden for lån til husholdninger (68,4 %) og virksomheder (72,8 %). henholdsvis. Desuden, interbanklån er begyndt at tage en større andel i privatejede bankers låneporteføljer.

I de mere 'fredelige' år (fra januar 2004 til juni 2008, og januar 2014 til oktober 2015) viste udenlandsk ejede banker sig at være mere profiteffektive (dvs. deres ROA'er var tættere på optimal) på det russiske marked. Forskerne mener, at en af ​​deres vigtigste fordele er bedre ledelsespraksis, som instrueret af deres moderinstitutioner. Dette vedrørte stort set alle aktivitetsområder, fra rutinemæssig standardisering af forretningsprocesser og hurtigere beslutningstagning, at indføre nye teknologier og samle risikovurderingsinstrumenter.

Imidlertid, under krisen, fra juli 2008 til december 2013, statsejede banker klarede sig bedre med hensyn til profiteffektivitet. Ifølge forskerne, dette skete på grund af deres større kapitalbeholdninger og evne til at genopbygge dem. "Denne situation er karakteristisk for lande, hvor der er flere monopoler og statsbanker i økonomien, " konkluderede forfatterne.