Forskere ses som troværdige eksperter, når de deler deres arbejde i onlinevideoer

Enhver forfatter kan fortælle dig, at fortælleren i en historie kan gøre en væsentlig forskel. En ny undersøgelse viser, at det samme gælder for videnskabsvideoer, med seere, der reagerer positivt på forskere, der præsenterer deres eget arbejde, sammenlignet med tredjeparts oplægsholdere.

"Vi ønskede at se, hvor effektive forskere kunne være til at præsentere deres eget arbejde i videnskabelige videoer rettet mod offentligheden, " siger Selina Ruzi, co-korresponderende forfatter til et papir om arbejdet og en postdoc-forsker ved North Carolina State University. "Vi fandt ud af, at forskere ser ud til at have en fordel, når det kommer til at præsentere deres arbejde."

Til studiet, forskere rekrutterede 515 voksne. Hver undersøgelsesdeltager så en af ​​fem forskellige videoer, som forskerne lavede, fortæller en historie om opdagelsen af ​​en ny myreart. En video viste en mandlig forsker, der forklarede sit eget arbejde; den ene viste en kvindelig forsker, der forklarede sit arbejde; en indeholdt en mandlig tredjeparts oplægsholder; en indeholdt en kvindelig tredjeparts oplægsholder; og en video blev præsenteret i et infografisk format uden oplægsholder eller lydfortælling.

Efter at have set videoen, deltagerne gennemførte en undersøgelse, der spurgte dem om videoen, oplægsholderen, og deres syn på videnskab og videnskabsmænd.

"Forsker-oplægsholdere blev anset for at have mere ekspertise end tredjeparts-oplægsholdere, " siger Ruzi. "Og forsker-oplægsholdere blev set som mere troværdige og have mere ekspertise end kilden til information i videoen uden talsmand.

"Vi fandt også ud af, at deltagere, der så forskerpræsenterede videoer, var mere tilbøjelige end folk, der så de andre videoer, til at formulere undersøgelsessvar på en måde, der gjorde det klart, at en person havde lavet undersøgelsen, i modsætning til at bruge sprog, der antydede, at forskningen blev udført i et vakuum. Førstepersonsberetninger hjalp med at humanisere videnskaben."

Mens forsker-oplægsholdere blev anset for at have mere ekspertise end tredjepartsfortællere, valget af oplægsholder havde ingen indflydelse på, hvordan deltagerne så videoens overordnede troværdighed, eller hvor meget de nød den. Oplægsholderen påvirkede heller ikke en deltagers syn på videnskabsmænd generelt eller finansiering til forskning.

"Jeg synes, fundet her er fascinerende, fordi vi fandt ud af, at der var klare effekter fra, hvad der faktisk var meget små forskelle mellem videoer, " siger Adrian Smith, co-korresponderende forfatter af værket og en forskningsassistent professor i biologiske videnskaber ved NC State. "Den eneste reelle forskel mellem forskervideoerne og tredjepartsvideoer var nogle få tilfælde af tale i første person versus tale i tredje person.

"Dette fortæller mig, at videnskabsmænd har et automatisk ben op, når det kommer til at nå ud til folk via videnskabsvideoer. Hvis vi vil formidle ekspertise og opbygge tillid, vi har en fordel, når vi giver vores eget perspektiv og fortæller vores egne historier."

"Mange videnskabsmænd laver allerede videoer for at kommunikere med andre videnskabsmænd, " siger Ruzi. "Men de fleste af disse videnskabsmænd bruger ikke sprog, der kan forstås af folk uden for deres disciplin, eller endda deres underdisciplin. Hvis forskere bruger sprog, der kan forstås bredere, de kunne nå ud til et større publikum."

Fra et praktisk synspunkt, at nå ud til et stort publikum kan hjælpe forskere med at overholde offentlige kommunikationskrav i tilskudsaftaler – såsom kravene til "bredere virkninger", der er inkluderet i bevillinger fra National Science Foundation. Offentlig udbredelse er også forbundet med stigninger i videnskabelige målinger.

"Dette betyder ikke, at alle forskere har en forpligtelse til at engagere sig i offentlig kommunikation, " siger Smith, som også leder Evolutionary Biology &Behaviour Research-laboratoriet på North Carolina Museum of Natural Sciences. ”Og der er helt klart brug for professionelle videnskabsformidlere.

"Hellere, vi mener, at denne forskning fremhæver en mulighed for videnskabsmænd, der er interesserede i indsatsen for offentligt engagement. Og vi tror, ​​at disse resultater kan informere, hvordan professionelle kommunikatører arbejder sammen med forskere for at fremhæve deres forskning."

Undersøgelsessamarbejdspartnerne siger, at der er to klare forskningslinjer på vej frem.

"For én ting, videoerne i dette eksperiment handlede om opdagelsen af ​​en obskur art af myre, som ville være ligegyldig for seerne, " siger Ruzi. "Hvad sker der, når emnet er noget, der umiddelbart er vigtigt eller relevant for dem? Noget, der påvirker deres helbred eller velvære?"

"Det er også værd at undersøge, om gentagen eksponering for flere forskere, der præsenterer deres arbejde i første person, på lang sigt bidrager til mere positive syn på videnskabsfolk generelt eller til øget støtte til forskningsmidler, siger Smith.

Papiret, "Test, hvordan forskellige narrative perspektiver opnår kommunikationsmål og -mål i online naturvidenskabsvideoer, " vil blive offentliggjort 13. oktober i tidsskriftet PLOS ET . Papiret var medforfatter af Nicole Lee fra Arizona State University.