Borgervidenskabsmænd fortjener mere ære, argumenterer forskere

Regler for akademiske tidsskrifter straffer borgerforskere og indfødt viden, siger amerikanske og australske videnskabsmænd.

Citizen scientists bør indgå som forfattere på tidsskriftsartikler, siger forskere.

I et papir offentliggjort i tidsskriftet Tendenser i økologi og evolution , et hold ledet af biolog Dr. Georgia Ward-Fear fra Macquarie University i Australien og Dr. Greg Pauly fra Natural History Museum i Los Angeles hævder, at nyfundet respekt for indfødt viden og ændringer i teknologi betyder, at ikke-professionelle spiller en større rolle i videnskabeligt arbejde.

Bestemmelser om minimumskvalifikationer for forfatterskab i akademiske tidsskrifter betyder, at sådanne borgerforskere normalt udelukkes fra kredit for deres arbejde.

"Medlemmer af den brede offentlighed er blevet afgørende bidragydere til forskning, resulterer i tusindvis af videnskabelige publikationer og målbare bevaringspåvirkninger, " siger Dr. Ward-Fear. "Spørgsmålet er:hvordan skal vi kreditere det input?"

Mange af de mest indflydelsesrige videnskabelige tidsskrifter i verden, inklusive Natur , Videnskab og PLOS One , overholde retningslinjer fastsat af International Committee of Medical Journal Editors. Disse angiver, at forskere kun kan opføres som forfattere, hvis de har ydet "væsentlige bidrag" til udformningen af ​​projektet, fortolkning af data, og den kritiske revision af den endelige version.

"Imidlertid, der er nogle projekter, hvor borgerforskere – gennem online-apps til artsidentifikation, for eksempel – bidrager mest, selv alle data, " siger Dr. Pauly.

"Uden det bidrag vil de akkrediterede videnskabsmænd måske ikke engang være i stand til at gøre en opdagelse - og alligevel er de ikke i stand til at blive opført som forfattere. Dette undervurderer virkelig deres bidrag og kan gøre dem tilbageholdende med at deltage i lignende forskning nogensinde igen."

For at løse problemet, Dr. Ward-Fear og kolleger foreslår en tilgang, der samtidig vil anerkende bidraget fra ikke-professionelle og samtidig sikre integriteten af ​​det eksisterende system.

Citizen scientists kunne krediteres som "gruppemedforfattere" - de er kollektivt krediteret, for eksempel, som brugere af onlinegrænsefladen, der er implementeret for at indsamle data.

Et lidt anderledes eksempel er trukket fra forskning tidligere udført af Dr. Ward-Fear og hendes Macquarie University medforfatter, Professor Rick Shine.

Det vedrørte bevaringsforskning af giftige rørtudser (Rhinella marina) og deres truede rovdyr, der blev udført i samarbejde med de oprindelige traditionelle ejere af den undersøgte region, og som tilsammen var kendt som Balanggarra Rangers.

"Teamet ønskede utvivlsomt gruppe medforfatterskab, men det var svært at tilføje 'the Balanggarra Rangers' til forfatterlisten, " siger Dr. Ward-Fear.

"Vi var nødt til at forhandle med redaktører og medarbejdere i to tidsskrifter for at få det til at ske, og selv dengang i et tilfælde blev gruppen opført som "B.Rangers, "som om det var en individuel person."

Dr. Ward-Fear tilføjer, at afvisning af korrekt kreditering af bidragydere, der besidder værdifulde traditionelle færdigheder og viden, kan opfattes som diskriminerende.

Professor Shine er enig.

"Med lidt fleksibilitet kan vi genkende bidraget fra alle, der spiller en stor rolle i forskning, mens vi stadig afskrækker videnskabelig svindel, " han siger.

"Vi må alle acceptere, at forskningens natur ændrer sig, med flere borgerforskere, der deltager. Det er en del af den udviklende sociale dimension af videnskabspraksis, og vi bør fejre det i stedet for at kvæle det."