Hvorfor amerikanerne bliver i stedet for at flytte til en ny by eller stat

Historien om Amerika er en bevægende historie.

I alt er 13,6 % af amerikanerne i dag født i et andet land, og de fleste af os nedstammer fra immigranter. Denne historie om migration omfatter også flytning inden for landet. I løbet af de sidste 200 år, Amerikanerne har afgjort grænsen, flyttede væk fra byer mod forstæder og migrerede væk fra byer i nordøst mod syd og vest.

Denne fortælling om, at amerikanerne konstant bevæger sig inden for landet, er ikke længere sand.

I løbet af de sidste 35 år, antallet af amerikanere, der er flyttet – inden for deres amt, stat eller ude af stat - er støt faldet til næsten halvdelen af ​​deres tidligere niveauer.

Mellem marts 2018 og 2019, kun 1,5 % af amerikanerne flyttede fra en stat til en anden, og 5,9 % flyttede fra et hjem til et andet, mens de forblev i samme amt.

Hvorfor er amerikanerne mere forankret?

Beslutningen om at flytte er kompleks. Folk søger ofte efter bedre muligheder, men må også tage hensyn til faktorer som familiekarakteristika, livsstil og fællesskab.

Jeg har studeret amerikansk migration i over 20 år, og jeg ser ingen beviser, der forbinder migrationsfaldet med ændringer i den måde, folk træffer disse beslutninger på. Hellere, Jeg ser tre brede ændringer, der har ændret resultatet af disse beslutninger.

Først, realindkomsten har været uændret i de sidste 35 år. Amerikanerne har kun været i stand til at forbedre deres levestandard ved både at arbejde mere og låne mere. Det inkluderer en stigning i antallet af kvinder, der arbejder, fører til vækst af dobbeltindkomsthusholdninger.

Stigningen i både familiens og den personlige gæld gør det både vanskeligere at sælge et hus og reducerer de økonomiske ressourcer, der er til rådighed for en flytning. I mellemtiden, væksten i husholdninger med dobbelt indkomst begrænser flytninger, fordi enhver langdistanceflytning ville kræve, at begge partnere finder et passende job på en ny destination.

Sekund, baby boomer-generationen har presset yngre generationer ud af bolig- og jobmuligheder.

Endelig, Amerikanere er mindre tilbøjelige til at flytte på grund af den udbredte anvendelse af avancerede informations- og kommunikationsteknologier, såsom internet og smartphones.

Min kollega og jeg undersøgte disse teknologiers rolle i både USA og Nordirland. I disse undersøgelser, vi sammenlignede folk, der havde adgang til og brugte internettet derhjemme, på forskellige måder, til folk, der ikke gjorde det, og fandt, at internetadgang var stærkt forbundet med nedsat mobilitet.

Vi konkluderer, at internetbrug, og sandsynligvis alle former for avanceret informations- og kommunikationsteknologi, tillade folk at blive på et sted, alligevel få adgang til et voksende udvalg af fjernbeskæftigelse og uddannelsesmuligheder. At flytte er bare ikke så nødvendigt, som det var engang.

Hvad mere er, avancerede informations- og kommunikationsteknologier forbedrer kvaliteten af ​​tilgængelig information om mulige steder at flytte. Vi mener, at dette gør beslutninger om, hvorvidt og hvor de skal flytte, mere effektive og reducerer chancerne for, at folk flytter til et sted, de ikke kan lide.

Rodfasthed er den nye normal

De nuværende lave niveauer af geografisk mobilitet vil sandsynligvis være permanent.

Et vigtigt princip for migration er, at det er selvforstærkende – at have flyttet én gang øger chancerne for at flytte igen. Flytning er dyrt og stressende, især for folk, der ikke har migreret før. Men efter at have flyttet en gang, yderligere bevægelser bliver mindre stressende, nye muligheder bliver tilgængelige, og yderligere flytninger bliver mere effektive og billigere.

Denne selvforstærkende proces virker også i den anden retning. Aldrig at have flyttet sig eller have bevæget sig meget lidt reducerer chancerne for at flytte eller flytte igen; migration betragtes som risikabelt, dyrt og forstyrrende. Plus, jo længere en person opholder sig på et sted, jo mere knyttet bliver de til deres hjem og job og samfund.

Da den nuværende amerikanske befolkning er mere forankret end nogensinde, Jeg tror, ​​det er sandsynligt, at landet vil fortsætte med at have lavere migrationsrater i fremtiden. Unge voksne, der er blevet opdraget i perioden med faldende migrationsrater i de sidste 35 år, er nu mindre tilbøjelige til at migrere som følge heraf. De kan så give denne arv videre til deres egne børn.

Virkningerne af et mere forankret samfund

Jeg tror, ​​at migrationsnedgangen og den tilhørende stigning i forankring vil have dramatiske effekter på det amerikanske samfund.

Rodfældighed har mange positive resultater, såsom større tilknytning til stedet og mere meningsfulde sociale og samfundsmæssige forbindelser. Disse forbindelser til stedet kan så tjene til at give social og økonomisk støtte i perioder med økonomisk usikkerhed.

Sekund, Jeg formoder, at faldet i migration vil udgøre en udfordring for store virksomheder og regionale økonomiske udviklingsagenturer, for eksempel, som er afhængige af migration for at tiltrække og fastholde talent.

Endelig, regeringens tilgange til at løse regionale økonomiske forskelle vil skulle ændres. Føderale og delstatslige regeringer har traditionelt ikke interveneret meget på regionale arbejds- og boligmarkeder, under den formodning, at høje migrationsniveauer tjener til at omfordele mennesker fra områder med få muligheder og til områder med mange muligheder.

Faldet i migration indikerer for mig, at føderal og statslig politik skal skifte mere mod "stedbaserede" politikker, med vægt på træning og uddannelse, sammen med udvikling af industrier skræddersyet til lokale kompetencer og ressourcer, svarende til, hvad der er mere almindeligt i Europa.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.