At klæde racisme ud som et kompliment passer bare ikke

Fortællingen om, at "asiater er gode til matematik" er gennemgående i USA. Små børn er klar over det. Universitetsstuderendes akademiske præstationer kan blive påvirket af det. Og den asiatiske amerikanske præsidentkandidat Andrew Yang har gjort sine matematiske evner til et træk ved sin kampagne.

På overfladen, "Asiaterne er gode til matematik"-fortællingen lyder som et kompliment. Trods alt, hvad er der galt med at sige, at nogen er god til noget? Men som jeg forklarer i en nylig artikel, der er to problemer. Først, fortællingen er falsk. Og for det andet, det er racistisk.

Jeg er en erfaren underviser og forsker i STEM uddannelse. Forskning fortæller os, at racisme er en del af elevernes klasseværelsesoplevelser i disse fag.

Hvis vi ikke forstår, hvordan racisme fungerer – selv i angiveligt "neutrale" områder som STEM – kan vi utilsigtet genbruge racistiske ideer.

Afliver myten

Som med mange racemæssige stereotyper, folk er virkelig nysgerrige på, om "asiater er gode til matematik"-fortællingen kunne være sande. Der er videoer på YouTube med flere millioner visninger, der stiller det spørgsmål.

Beviser testresultater ikke fortællingen? Faktisk, det gør de ikke. Ved internationale eksamener, det er rigtigt, at asiatiske lande er blandt de bedste inden for matematik. Men det er også rigtigt, at andre asiatiske nationer rangerer 38. 46., 59 og 63. Interessant nok, disse topkunstnere fører også i læsning - men der er ikke en fortælling om, at "asiater er gode til litteratur."

Indenrigs, det er den samme historie. Forskning viser betydelig variation i matematiske præstationer blandt forskellige asiatiske etniske grupper i USA. Hvis alle asiatiske mennesker var medfødt begavede i matematik, vi burde ikke se denne form for variation.

En bedre forklaring har at gøre med uddannelsespolitik og føderale immigrationslove. Lande, der investerer i læreruddannelse og læseplaner af høj kvalitet, klarer sig bedre på internationale prøver. I USA, Immigrations- og nationalitetsloven fra 1965 gav fortrinsret til STEM-fagfolk fra Asien. Den politik påvirkede mine egne forældre, som var i stand til at immigrere til USA under denne lov, ikke fordi sydasiatiske mennesker er naturligt gode læger.

'Mongoid' til 'modelminoritet'

Så hvis det ikke er sandt, hvorfor siger vi det?

I dag, Asiater ses ofte som "modelminoriteten" - hårdtarbejdende, akademisk talentfulde og fagligt succesfulde – men sådan var det ikke altid.

I det 18. århundrede, Asiater blev klassificeret som "mongoloider, "et racistisk udtryk baseret på kraniometriens pseudovidenskab. Hvorimod "kaukasoider" (hvide mennesker) blev betragtet som fuldgyldige mennesker med overlegent intellekt, alle farvede mennesker blev betragtet som underudviklede.

Fra slutningen af ​​1800-tallet, et nyt billede af asiatiske mennesker blev født:national trussel. Kinesiske immigranter blev set som en økonomisk trussel mod hvide amerikanske arbejdere, og Japan blev en militær trussel under Anden Verdenskrig.

Asiatiske mennesker i USA oplever fortsat racisme selv i dag. Faktisk, "modelminoritets"-ideen har altid været en måde at sætte asiatiske mennesker op mod formodede "ikke-model"-grupper – med andre ord, ikke-asiater af farve.

Implikationen er:Hvis asiater kan gøre det, hvorfor kan du ikke?

Mennesker, ikke robotter

Selvom "asiater er gode til matematik"-fortællingen er falsk, det har stadig en reel indflydelse på folks liv. Ligesom myten om "modelminoritet", det placerer fejlagtigt ikke-asiater af farve som matematisk underlegne. Det kan også være en kilde til pres for asiatiske studerende. Men den virkelige virkning af "Asiaterne er gode til matematik"-fortællingen går dybere.

Tage, for eksempel, en scene fra et afsnit af den langvarige voksentegnefilm "Family Guy".

Hovedpersonen, Peter, mindes om at tage en matematikeksamen. Mens skuddet panorerer over andre elever, tager hver sin lommeregner op af lommen. Peter trækker en dreng frem med asiatiske træk, propper ham med en blyant og siger:"Lav matematik!"

Det kan virke sjovt i starten, men det underliggende budskab er klart:asiatiske mennesker ses ikke som mennesker; de er regnemaskiner. Asiater er bogstaveligt talt objektiverede, set som i stand til at gøre ting i en hastighed og skala, som "normale" mennesker ikke kan. Med andre ord, de er dehumaniseret.

Lommeregnere er kun i stand til at udføre proceduremæssige opgaver, ikke kreativitet. For asiatiske mennesker, dette indebærer, at mens de kan lykkes i de tekniske STEM-fag, humaniora og kreativ kunst er ikke noget for dem.

En del af det, der foregår, har at gøre med, hvordan samfundet forstår "god til matematik". Matematik anses for at være blandt de sværeste fag at lære. Dem, der kan gøre det, bliver ofte set som "nørder". Film om matematikere som "A Beautiful Mind" og "The Imitation Game" fremstiller dem normalt som asociale. Matematikere kan betragtes som geniale, men de ses ikke som "normale".

Normalt tænker vi på dehumanisering i form af intellektuelt underskud. For eksempel, Amerikanere i det 21. århundrede forbinder stadig afroamerikanere med aber, en racistisk trope. Hvad der sker med asiatiske mennesker er anderledes, men stadig skadeligt. De bliver hyperintelligente robotter.

At modstå fortællingen

Vi kan alle spille en rolle i at modstå denne falske fortælling.

Lærere kan hjælpe ved at overvåge den slags læringsmuligheder, de giver asiatiske studerende. Behandler de dem som lommeregnere – giver dem kun udenadgående procedureopgaver – eller får asiatiske elever vist deres kreativitet og præsenterer ideer foran klassen? For at hjælpe lærere med at spore skævheder, mit forskerhold har udviklet en gratis web-app kaldet EQUIP.

De fleste mennesker genkender let åbenlyst racistisk adfærd og sprog. Men jeg mener, at vi også skal lære at opdage racisme i dens mere subtile former. Næste gang du hører nogen sige "asiater er gode til matematik, "Hør det ikke som en joke - hør det som racisme.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.