Risikoaversion fra R&D-ledere kan skade USA's økonomiske udsigter

Mens der er bekymringer over en forestående recession forårsaget af spredningen af ​​COVID-19, politikere og virksomhedsledere har implementeret radikale strategier, såsom at sænke renten for at puste nyt liv i USA's svækkede økonomi. Forskning og udvikling (R&D) har længe været nøglen i landets økonomiske udsigter, og ifølge ny forskning fra University of California San Diego, landets evne til at fastholde sin konkurrencefordel på dette område afhænger i høj grad af, at ledere inden for F&U er mindre risikovillige.

F&U er vigtig for virksomhedernes succes og er afgørende for at fremme økonomisk vækst; imidlertid, det er generelt en dyr og kompleks virksomhed. For eksempel, faldet i nye lægemidler og banebrydende terapier – på trods af øgede F&U-udgifter – er til dels blevet tilskrevet medicinal- og biotekvirksomheders manglende risikotagning. Dette har givet anledning til bekymring blandt forsknings- og investormiljøer, som peger på opbremsninger i paradigmeskiftende opdagelser i det sidste kvarte århundrede.

Ifølge forfatterne af et arbejdspapir fra National Bureau of Economic Research (NBER), at tilskynde til passende risikotagning er nøglen til succesfulde F&U-programmer. Imidlertid, deres forskning viser, at den krævede tolerance over for fiasko i jagten på belønning ikke er en disposition, der deles ligeligt på tværs af R&D-ledere, hvilket er besværligt for videnskabens fremskridt.

Avisens medforfatter, Joshua Graff Zivin, en professor i økonomi ved UC San Diego's School of Global Policy and Strategy giver et eksempel på, hvordan den risikable udforskning af ubeviste videnskabelige veje førte til opdagelsen af ​​immunterapiens nu bebudede rolle i kræftbehandling.

"Da immunolog James Allison udviklede et antistof, som han følte var klar til farmaceutisk udvikling, biotekvirksomheder afviste ham gentagne gange efter at have afvist hans ideer som for langt ude, " sagde Graff Zivin. "Men, han holdt ud og i dag, lægemidler baseret på hans oprindelige ideer er nu klar til at blive blandt de mest klinisk og kommercielt succesrige kræftlægemidler på markedet."

Han tilføjede, Beslutningstagning uden for boksen kan hjælpe i kapløbet om at udvikle en vaccine til at stoppe spredningen af ​​COVID-19.

Hvorfor virksomheder bør rekruttere R&D-ledere, der har en "appetit på risiko"

For at forstå, hvordan ledere reagerer på risici, når de træffer F&U-beslutninger, forskerne gennemførte en række eksperimenter med kandidatstuderende i et program med fokus på krydsfeltet mellem forretning og teknologi. Mange af disse studerende arbejder videre i investeringsselskaber eller fungerer som ledere, der træffer F&U-beslutninger hos virksomheder i sundheds- og teknologisektoren.

De næsten 200 MBA- og Master of Finance-deltagere fra UC San Diegos Rady School of Management blev bedt om at påtage sig rollen som R&D-direktør i en privat virksomhed. I en turneringslignende struktur, studerende skulle "satse" på deres foretrukne forskningsprojekter fra en række hypotetiske forslag, der var blevet bedømt og scoret af et mål, eksternt videnskabeligt rådgivende panel. Forslagene blev bedømt på en skala af projekter med høj varians (dvs. med mere risikable resultater) og projekter med lav varians (dvs. med mere forudsigelige resultater).

Eksperimenterne gav økonomiske belønninger, der uforholdsmæssigt opmuntrede valget af mere risikable projekter. På trods af dette, deltagerne valgte rutinemæssigt lavvariansinvesteringerne, konsekvent viser en afsky for projekter, der havde større usikkerhed.

I et andet eksperiment med samme gruppe, studerende blev tilfældigt tildelt et budget og blev bedt om at investere i en simuleret portefølje, hvor de igen skulle vælge mellem risikable og ikke-risikofyldte projekter at investere i. Til forskernes store overraskelse, deltagerne valgte igen konsekvent at investere i projekter med de sikreste resultater, især blandt dem med mindre budgetter.

"Selvom vores deltagere er trænet og incitamentet til at påtage sig mere risiko i bytte for mere belønning, de opførte sig ikke sådan, " sagde Graff Zivin. "Vores undersøgelse peger på potentielle ineffektiviteter i forskningsinvesteringsprocessen, og resultaterne kan være med til at forklare lave rater af banebrydende innovation."

Hvem af gruppen var mest fortrolig med risikovillige virksomheder? Af fagene, 52 procent blev klassificeret som risikovillige, 36 procent var risikoneutrale og 12 procent var risikoelskende. De fandt ud af, at beslutningstagere, der er risikovillige, mest tilbøjelige til at finansiere gennembrudsprojekter.

Forfatterne konkluderede, "Vores resultater, der viser, at deltagere 'hard-wired' som risiko-elskende traf bedre investeringsbeslutninger, indikerer, at virksomheder, der sigter på at tilskynde til mere innovation, måske ønsker at inkludere risikopræferencerne for de medarbejdere, der er ansvarlige for forskning og udvikling, som en faktor i deres ansættelse og forfremmelsesbeslutninger."