Coronavirus:Racisme og de langsigtede virkninger af nødforanstaltninger i Canada

Farerne for folkesundheden under COVID-19-pandemien er skræmmende, så det er ikke overraskende, at regeringer rundt om i verden tager ekstraordinære foranstaltninger for at bremse spredningen, herunder lukning af grænser for ikke-statsborgere.

Canada er blevet et af mange lande, der enten helt eller delvist lukker deres grænser, og premierminister Justin Trudeau har også meddelt, at Canada ikke længere vil overveje asylansøgninger.

Vi lever gennem en usædvanlig situation, og regeringer tager ekstreme skridt som følge heraf. På samme tid, vi ved, at ekstraordinære foranstaltninger kan have varige og dybt skadelige virkninger.

I Canada, lov om krigsforanstaltninger, forgængeren til nødsituationsloven (den lovgivning, som Trudeau har overvejet at påberåbe sig som en del af regeringens svar på pandemien), blev brugt ved tre lejligheder:under Første Verdenskrig, Anden Verdenskrig og FLQ-krisen i 1970 i Québec. Ved hver af disse lejligheder, der var bred opbakning til dens vedtagelse og efterfølgende bekymring over omfanget af dens anvendelse.

Tusinder interneret under Første Verdenskrig

Under Første Verdenskrig, 8, 579 "fjendtlige udlændinge" blev interneret - begrebet refererede til borgere fra lande, der var i krig med Canada, som boede i Canada - såvel som hundredvis af militærnægtere.

Næsten 22, 000 japanske canadiere blev interneret under Anden Verdenskrig efter angrebet på Pearl Harbor og krigserklæringen mod det kejserlige Japan. Omkring 75 procent af de internerede var canadiske statsborgere, inklusive 13, 000 mennesker, der var canadisk-fødte. I henhold til de omfattende beføjelser i lov om krigsforanstaltninger, den føderale regering konfiskerede deres ejendom — inklusive jord, fiskerbåde og virksomheder - og solgte det med rabat, bruge nogle af midlerne til at betale omkostningerne ved internering.

Under FLQ-krisen efter kidnapningerne af den britiske diplomat James Cross og Québecs kabinetsminister og vicepremier Pierre Laporte, militæret og politiet gennemførte 3, 000 søgninger, tilbageholdt 497 mennesker, herunder Québec-nationalister og arbejderaktivister, i jagten på formodede medgerningsmænd. Kun 62 personer er nogensinde blevet sigtet for kriminalitet.

Nedfaldet fra alle disse udskejelser var håndgribeligt:​​ukrainske canadiere, som udgjorde hovedparten af ​​"fjendtlige rumvæsener" i Første Verdenskrig, kæmpet i årtier for at blive anerkendt som fuldgyldige borgere; Japanske canadiere søgte og modtog oprejsning mere end fire årtier efter deres internering; René Levesque og Parti Québecois brølede til magten kun seks år efter FLQ-krisen og opnåede meget nær den separatistiske drøm om et uafhængigt Québec i 1980.

Og så med stor magt, kommer et stort ansvar.

Dette gamle ordsprog er så meget desto mere relevant, hvis man tænker på, hvordan mange af rejseforbuddene er blevet indført efter nationale linjer:at tillade borgere at flytte, men at begrænse andres bevægelighed.

Statsborgerskab kan være udelukkende

I bestræbelserne på at bekæmpe spredningen af ​​COVID-19, linjer for ansvar og ansvarlighed bliver kraftigt trukket rundt om grænserne for medborgerskab. Dette er bekymrende, hvis man tænker på, at statsborgerskab kan være ekskluderende, især når det skaber prioritetshierarkier og, tilsyneladende, af menneskelig værdi.

Det betyder, for eksempel, flygtninge og uledsagede mindreårige er blevet "effektivt forladt, " ifølge NGO-arbejdere i Europa.

Canada har vundet international ros i løbet af de sidste par år for sit engagement i især genbosættelse af flygtninge, som det fremgår af ankomsten af ​​25. 000 syriske flygtninge på få korte måneder.

Men Trudeau har meddelt, at på grund af disse "ekstraordinære tider, "Der er blevet underskrevet en ny aftale med USA, der vil se, at asylansøgere krydser grænsen til fods returneres til USA. Denne exceptionelle reaktion går imod Canadas forpligtelser i henhold til FN's konvention fra 1951 om flygtninges status og en højesteret fra 1985 kendelse, der siger, at flygtningeansøgere har ret til en retfærdig rettergang (Singh-beslutningen).

Den implicitte og eksplicitte nationalisme, der fremgår af mange statslige reaktioner på COVID-19, herunder i canadisk sammenhæng, er ikke nødvendigvis "i modstrid med vores værdier", som nogle har hævdet.

Hellere, nogle af Canadas tidligste restriktioner for migration og mobilitet relateret til mennesker, der var "fysisk defekte, " "sindsvag" eller "ramt af enhver afskyelig sygdom" for at bruge sproget i 1910 immigrationsloven. Denne samme lov forbød reelt sort migration til Canada fra USA og Caribien på grundlag af, at de var "uegnede til at klimaet eller kravene i Canada."

Et forbud mod kinesisk immigration

Før det, den føderale regering brugte immigrationslove i form af strafskatter for at udelukke kinesiske migranter, der blev anset for at være uønskede, til dels på grund af almindelige stereotyper om, at folk fra Kina var umoralske, uærlig, uren, sygdomstilbøjelig og ville aldrig assimilere sig. Disse opfattede forskelle og ineffektiviteten af ​​den oprindelige hovedskat førte til et næsten totalt forbud mod kinesisk migration fra 1923 til 1947.

Strukturelt set, Canadas immigrationssystem – og dets efterfølgende og relaterede grænsekontrol – var designet til at udelukke lige så meget som at inkludere. Sådan er det fortsat i dag.

Mens vi navigerer i vores aktuelle folkesundhedsproblemer, det bærer eftertanke ikke kun om umiddelbare udfordringer, men også hvad der vil komme bagefter.

Under pandemien, der har været mange foruroligende historier om asiatiske canadiere, der er blevet angrebet og chikaneret på grund af racistiske opfattelser af, hvem de er, og hvor de kommer fra - en situation forværret af den amerikanske præsident Donald Trumps bevidste, nationalistic and racist insistence to give the coronavirus an ethnic and geographic association.

It is notable that this violence has been directed at people of Asian descent, even though the disease has been spread by travellers of many different ethnicities. This difference reflects the easy associations of otherness of the kind that shaped foundational exclusionary immigration laws and regulations and, tilsyneladende, continue to resonate in the present.

This is an easy moment to draw lines between us and them, to talk about "our neighbours" and "foreign travellers" as though they are not one and the same. But the long-term damage could be very great, particularly for racialized and vulnerable communities that have experienced the impact of exclusionary migration measures historically.

The decision to close the border to refugees is bitterly ironic in light of Trudeau's 2018 official apology for the Canadian government's exclusion in 1939 of Jewish refugees aboard the MS St. Louis.

The past and the future should be part of our thinking in the present. And to be clear, now is no time for nationalism.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.