Forskning viser, hvor meget administrerende direktører betyder noget for virksomhedens præstationer

"Betyder administrerende direktører noget?" har været et evigt spørgsmål i ledelsesdiskursen. Men "CEO-effekten" har været notorisk svær at isolere - et bevægeligt mål, der er fanget i slipstrømmen af ​​dynamiske kræfter, der former fast præstation.

Så Morten Bennedsen, INSEAD professor i økonomi og André og Rosalie Hoffmann formand for professor i familievirksomhed, sammen med kollegerne Francisco Perez-Gonzalez (ITAM og NBER) og Daniel Wolfenzon (Columbia University og NBER) besluttede at finde ud af, hvor meget administrerende direktører betyder noget ved at måle indvirkningen på virksomhedens præstationer, når en administrerende direktør er fraværende, specifikt, indlagt.

De finder, i et kommende blad, "Betyder administrerende direktører noget? Beviser fra hospitalsindlæggelser, " snart offentliggjort i Tidsskrift for Finans , at de økonomiske konsekvenser af administrerende direktørs hospitalsindlæggelse er betydelige.

Baseret på data på næsten 13, 000 danske SMV'er mellem 1996 og 2012, Bennedsen og hans medforfattere konstaterer, at fem-til-syv dages hospitalsindlæggelser fik virksomhedens rentabilitet til at falde med 7 % i sygdomsåret. Længere hospitalsophold på 10 dage eller mere forårsagede endnu dybere skader, sænke driftsafkastet på aktiver (OROA) med et helt procentpoint.

I betragtning af, at gennemsnitsalderen for nutidens administrerende direktører er mellem 57 og 60 (afhængigt af branchen), hospitalsindlæggelse er også en desværre plausibel mulighed - især i lyset af den igangværende coronavirus-epidemi, som breder sig hurtigt og endda inficerer højtstående embedsmænd og berømtheder.

Sammenlignet med hospitalsindlæggelser, der involverer seniorledere, der er underlagt den administrerende direktør, indlæggelser af administrerende direktører koster virksomheder mere end dobbelt så meget.

I udforskningen af ​​hospitalsindlæggelser, deres formål var at få mere klarhed over "den CEO-effekt" - dvs. den del af virksomhedens præstation, der direkte kan henføres til den administrerende direktør. men en proxy-effekt, der stammer fra brancheforskelle eller endda blindt held, kan ikke udelukkes.

Fokus på hospitalsindlæggelse gjorde det muligt for forfatterne af undersøgelsen at måle CEO-effekten ved at sammenligne en organisations præstation i løbet af det år, hvor den administrerende direktør var syg, med tidligere år under samme CEO.

For at sikre de bemærkede virkninger, der virkelig er afledt af det midlertidige tab af den administrerende direktør, forfatterne kontrollerede for forskellige andre faktorer, herunder omsætning blandt topledere, tidligere sundhedsforskrækkelser fra den samme administrerende direktør, som kan øge organisationens beredskab, og fast præstation forud for den administrerende direktørs hospitalsindlæggelse. Ingen af ​​disse gav statistisk signifikante resultater, tyder på, at det faktisk var den administrerende direktørs fravær, der forårsagede det markante fald i præstationerne.

Imidlertid, graden af ​​dykket varierede afhængigt af en række attributter. Det var større i tilfældet med yngre, bedre uddannede og mere erfarne administrerende direktører, samt for organisationer med en magtkoncentration over gennemsnittet i toppen af ​​hierarkiet. Derudover virksomheder inden for hurtigt ekspanderende og menneskelige kapitalintensive industrier - som kræver flere ledelsesevner - fik især hårde hits, da en administrerende direktør blev indlagt på hospitalet.

Bennedsen siger:"Disse resultater giver suggestive beviser for de rammer, hvor administrerende direktør succession og beredskabsplaner kan have den mest meningsfulde effekt på præstation... Derudover, de peger på muligheden for CEO-fravær som et forsømt område med risikoeksponering, som HR-chefer måske bør være opmærksomme på, så de effektivt kan gribe ind, hvis det bliver nødvendigt."