Statsforsker diskuterer COVID-19-pandemiernes indvirkning på valget i 2020

Amerikanske vælgere står over for den hidtil usete udsigt til at vælge en ny præsident midt i en global pandemi. Allerede, COVID-19-krisen har fået nogle stater til at annullere personlig afstemning til fordel for brevstemme, mens andre stater har forsinket primærvalg eller holdt dem med retningslinjer for fysisk afstand, der har tvunget vælgerne til at vente i lange køer ud over de fysiske rammer for deres valgsteder. Den demokratiske nationale konvent, hvor det demokratiske parti formelt vil udvælge sin udfordrer og kandidat til at møde den siddende præsident Donald Trump, er blevet forsinket en måned og er nu planlagt til slutningen af ​​august - selvom det kan ende med at finde sted online.

Charles Stewart III er Kenan Sahin Distinguished Professor of Political Science ved MIT og grundlæggeren af ​​MIT Election Data and Science Lab. SHASS Communications talte med ham for nylig om pandemiens bredere indvirkning på det amerikanske valg, især de beslutninger, der skal træffes, hurtigt, at øge omfanget af brevstemmegivning og andre sikre afstemningsmetoder til folketingsvalget i november.

Spørgsmål:I betragtning af behovet for social distancering og pandemiens usikre tidslinje, hvad er de største risici, du ser for det kommende præsidentvalg? Hvilke skridt kan der tages nu for at sikre, at et retfærdigt og repræsentativt valg finder sted i november?

A:Den mest åbenlyse risiko er, at frygt for infektion, Ja, frygt for døden, vil reducere valgdeltagelsen ved valget i november. Konsekvenserne af reduceret valgdeltagelse ville være katastrofale for det amerikanske demokrati. Ikke alene ville det nægte en stemme til millioner af amerikanere, det ville sætte spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​resultatet.

Der er andre risici, der skal navigeres, der er relateret til valgdeltagelsesproblemet, men er også forskellige konceptuelt. Den første af disse er logistisk kaos. På grund af COVID-19-krisen, det er klart, at der skal stemmes mere pr. post, end der nogensinde er blevet foretaget i USA. Dette er et synspunkt, som jeg fuldt ud støtter.

Alligevel er dette lettere sagt end gjort. I 2016 kun 20 procent af vælgerne afgav deres brevstemme. Den seneste vækst i brevstemme har været koncentreret blandt et lille antal vestlige stater, så i øst, procentdelen er meget lavere - omkring 10 procent. Hvis vi skal få procentdelen af ​​vælgere, der samlet brevstemmer, op på 50-60 procents niveau, dette vil kræve stater, ligesom Massachusetts, som tidligere kun har haft 5 procent brevstemmesatser for at rampe det op til 50 procent.

Det er et stort løft. Som jeg påpeger i mit seneste LawFare-blogindlæg, brevstemmegivning i stor skala kræver seriøs opmærksomhed på en række processer og logistiske udfordringer. De stater, der i øjeblikket afgiver alle deres stemmer via post-Colorado, Oregon, og Washington – det har taget årtier at nå hvor de er. Kan resten af ​​staterne nå halvvejs til, hvor disse tre andre stater er inden for rammerne af seks måneder? Hvis de ikke kan - hvis brevstemmesedlerne ender med at gå de forkerte steder, eller de ender med at blive afvist i stort antal på grund af problemer med underskriftsmatchning - så vil perioden efter valget bringe Florida 2000 til skamme. Det er det værste scenario. Jeg er mere optimistisk end at tro, at det bliver her, vi ender. Men det er den risiko, vi står over for.

Den anden risiko er mangel på legitimitet på grund af, hvordan valget ender med at blive afviklet. Dette peger os i to retninger. På den ene side, stater kunne utilstrækkeligt implementere udvidede afstemnings-til-mail-programmer. Dette vil føre til omstridte retssager og vælgere, der tror, ​​at deres stemmer ikke tæller, og at vinderen blev valgt gennem en vilkårlig proces. På den anden side, de yderligere stater presser postafstemningen, jo flere beboere, der har mistillid til brevstemmegivning – primært på grund af mulighederne for svindel – jo flere vil tvivle på legitimiteten af ​​resultatet, fordi de mener, at valget blev stjålet, fordi så mange brevstemmesedler bare flød rundt, villigt.

Af grunde jeg ikke helt forstår, brevstemme har været forbundet med Det Demokratiske Parti. Dermed, hvis demokraten vinder i 2020, Mange republikanere vil tro, at det skete, fordi demokraterne var i stand til at stjæle valget gennem udvidelsen af ​​brevafstemningen.

Så, hvad kan man gøre? Først, trods risici, brevafstemning bør udvides. Hvis der nu træffes beslutninger om at gå den vej, næsten alle stater kan bruge de næste seks måneder på at få de logistiske ænder i træk for at få dette til at ske med succes. Og, praktisk talt, de syv stater, der er tættest opdelt politisk – slagmarksstaterne – synes godt rustet til at forberede sig på et stormløb af brevstemmesedler. Endnu, som nævnt i LawFare blogindlægget, udvidelse af brevafstemning vil være et stort løft for de fleste stater. Som jeg sagde, du kan ikke bare dreje på en kontakt.

Sekund, stater bør bruge tid på at planlægge, hvordan man gør personlig afstemning sikker. Af forskellige årsager, Jeg forudser, at millioner af vælgere stadig vil stemme personligt. Naturligvis, med personlig afstand og bekymringer om overførsel af virussen, det bliver sværere at stemme i de lukkede rum, der er de fleste valgsteder. Stadig, der er mange grunde til, at folk foretrækker – eller har brug for – at stemme personligt. Dermed, statslige og lokale valgembedsmænd bliver nødt til at samarbejde med sundhedspersonale for at skabe en protokol, der vil gøre personlig afstemning så sikker som muligt - mindst lige så sikker som indkøb af dagligvarer.

Endelig, vi bliver nødt til at være tålmodige, især når det kommer til at finde ud af, hvem der vandt valget i november. Med stigningen i brevstemmegivningen og den sandsynlige mangel på personale til at tælle stemmesedlerne, optællingen af ​​afstemningen vil blive forsinket. Valgembedsmænd skal planlægge dette, og skabe måder, hvorpå den forsinkede stemmeoptælling stadig kan være gennemsigtig. Stadig, det bliver forsinket, og det skal vi være forberedte på.

Q:Den nuværende pandemi lægger ekstraordinært pres på vores politiske system, fører i nogle tilfælde til en udvidelse af den udøvende magt. Hvilken udvikling bekymrer dig, og hvad kan amerikanerne gøre for at beskytte vores demokrati – vores demokratiske traditioner, normer, institutioner, stemmeret, og valginfrastruktur – i denne krisetid?

A:Vær opmærksom, og finde ud af hvad der er vigtigt. Jeg er stødt på dette spørgsmål i en meget specifik formulering:Vil valget i november 2020 blive forsinket? Svaret er, "ingen." Der er ingen lovbestemt eller forfatningsmæssig hjemmel til at gøre det. Selvom asteroiderne regner over vores hoveder, og zombier strejfer rundt i gaderne den 3. november, vi skal stemme. For at få dette til at ske vil det kræve, at offentlige embedsmænd og offentligheden prioriterer demokratiet.

Så, det første, vi kan gøre, er alle at blive enige om, at afstemning den 3. november er en ikke-forhandlingsbar, og så at tænke baglæns om, hvordan vi sikrer det. Den anden ting, vi kan gøre, er at støtte bestræbelserne på at få det til at ske. Jeg er bekymret for, at folk – inklusive nogle guvernører – vil vågne op den 3. november og sige:"det er for usikkert at stemme i dag." For at forhindre, at det spørgsmål overhovedet opstår, vi skal alle være forpligtet til at skabe et afstemningsmiljø, der gør det højst usandsynligt, at dette scenarie vil ske.

Spørgsmål:Hvilken politisk beskyttelse findes der, der vil hjælpe det amerikanske demokratisystem med at klare COVID-19-udbruddet? Er der politiske aktiviteter i gang i øjeblikket, som giver dig håb?

A:Det, der giver mig håb, er, at jeg er fuldstændig ude af stand til at besvare min e-mail, læs alle de Slack-kanalbeskeder jeg modtager, og deltage i alle de Zoom-møder, jeg er inviteret til. Valgembedsmænd på græsrodsniveau arbejder på højt niveau for at reagere på krisen og sikre, at afstemningen vil være sikker og sikker i november.

Sommetider, deres politiske overordnede støtter ikke de nødvendige foranstaltninger i lige så høj grad som valgfunktionærerne selv, så amerikanere burde kommunikere med deres statsvalgte embedsmænd – guvernører og statslovgivere – for at slå til lyd for de nødvendige foranstaltninger for at imødegå denne krise. Dette betyder ikke, at folk behøver at gå ind for permanent ændring af afstemningspraksis.

Dette er en nødsituation. Politikker, der under normale omstændigheder ville være kontroversielle, burde ikke være i dette øjeblik. Valgembedsmændenes modtagelighed for at prøve nye ting i dette miljø er opmuntrende. De har brug for den politiske støtte, der kommer fra den offentlige samling omkring dem.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.