At forsinke primærvalg hjælper med at beskytte de etablerede såvel som vælgere

Nitten stater, inklusive Wyoming, Hawaii og Maryland, har udskudt eller aflyst deres primærvalg. For mange amerikanere, ideen om, at stater kan aflyse eller udsætte deres primærvalg som en reaktion på COVID-19-epidemien, kan lyde udemokratisk.

Når valglovgivningen ændres, der er grund til at bekymre sig om, at et parti eller en fraktion vil få gavn. Mens en stor del af den nuværende nyhedsdækning har fokuseret på præsidentens primærvalg, som politolog, der studerer kampagner og valg, Jeg tror, ​​at de reelle konsekvenser af forsinkede primærvalg vil kunne mærkes i Parlamentet og Senatet.

De fleste amerikanske stater vedtog det direkte primærvalg for ikke-præsidentkandidater i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. I en direkte primær, der afholdes et enkelt valg for at vælge partiets kandidat, i modsætning til præsidentvalget, hvor der afholdes valg for at vælge delegerede, som derefter vælger den nominerede. I dag, direkte primærvalg omtales som "statslige primærvalg". Nogle statslige primærvalg afholdes samme dag som præsidentens primærvalg, men mange er ikke.

Afholdelse af primærvalg i pandemiens tidlige uger ville have været et problem af mange årsager - og i tilfældet Wisconsin, som afholdt sit præsidentvalg, kan have udsat mange for virussen.

Men at flytte statslige primærvalg senere på året kan isolere kongressens siddende medlemmer af begge partier fra udfordrere - og dæmpe et progressivt oprør i Det Demokratiske Parti.

Betyder en primær dato noget?

Der er en række folketeorier om virkningerne af valgtidspunkt, hvilket kan forklare folks bekymringer over de potentielt udemokratiske virkninger af at udskyde primærvalg.

Alligevel roder stater konstant med deres primære datoer. I løbet af de sidste to årtier, Der er indført lovgivning i 31 forskellige stater for at ændre datoerne for deres statslige primærvalg.

Det har længe været antaget, at senere primærvalg – og, derfor, kortere valgkampe – reducere omkostningerne ved kampagner. Nogle siger, at senere primærvalg skader de nominerede ved parlamentsvalget, fordi partierne har mindre tid til at løse konflikter før folketingsvalget.

Andre hævder, at senere primærvalg begrænser "købernes anger", der kan sætte ind, hvis en kandidat vinder nomineringen, men i sidste ende viser sig at være en problematisk kandidat til folkevalg. Og nogle antager, at valgdeltagelsen er påvirket af sæsonen - vælgerne er måske ikke opmærksomme på valget i foråret, eller de rejser måske i løbet af sommeren.

Der er få beviser for disse påstande.

Statsforsker Vin Moscardelli og jeg analyserede for nylig effekten af ​​statslige primærdatoer på konkurrenceevnen, kandidatforbrug og valgdeltagelse. Vi fandt ingen målbare beviser for, at ændring af den primære dato påvirker konkurrenceevnen eller kandidatudgifter. Vi fandt en lille effekt på valgdeltagelsen:Valgdeltagelsen falder om sommeren, men stiger igen om efteråret.

Alligevel er anekdoter ofte stærkere end fakta. I Massachusetts, hvor jeg arbejder, det er let at finde demokrater, der insisterer på, at partiets hyppige tab i guvernørløb er forårsaget af statens primærvalg i september, som de mener skaber splittelse blandt demokrater, der har hjulpet moderate republikanere med at vinde i november.

etablerede, udfordrere og udsatte primærvalg

De fleste teorier, derefter, tyder på, at der er fordele for festerne, og måske for vælgerne, til afholdelse af primærvalg senere på året.

De kandidater, der har størst gavn af at ændre primære datoer, imidlertid, kan være etablerede – uanset part.

Den største konsekvens af COVID-19-pandemien for kongreskandidater er, at der har været meget lidt fundraising eller kampagner siden marts. Når kampagner bliver vanskelige, eller midler bliver knappe, navneanerkendelse bliver vigtigere. Det vil være svært for ukendte kandidater at skabe den græsrodsstøtte eller den online buzz, der har drevet forbi oprørskandidater fra begge partier. Siddere mister sjældent deres primærvalg, og i år vil de være mere sikre end normalt.

Dette er et særligt spørgsmål for venstrefløjen af ​​det demokratiske parti. Nogle nationale progressive organisationer har forsøgt at udnytte succesen for kandidater som Alexandria Ocasio-Cortez og Ayanna Pressley, som med succes udfordrede ældre, mere konventionelle demokratiske lovgivere. Disse grupper vil booste primære udfordrere til nogle mainstream-demokrater i amerikanske husløb i år, og i nogle statslovgivende racer også.

Disse bestræbelser vil blive kompliceret af de nye hindringer for græsrodsorganisering og fundraising. Det er svært at skaffe penge eller banke på døre under en pandemi, og det er endnu sværere, hvis kampagnesæsonen uventet bliver en måned eller to længere, end du havde forventet.

Det demokratiske primærvalg, der for nylig blev afholdt i Ohios tredje distrikt – et majoritetsminoritetsdistrikt centreret i Columbus – kan være det klareste eksempel. der, den etablerede Joyce Beatty stod over for en stærk udfordring fra samfundsaktivisten Morgan Harper.

Men Harpers fundraising og udgifter var baseret på forventningen om, at den primære ville finde sted den 17. marts. Da den blev flyttet fra den 17. marts til den 28. april, Harper havde efter sigende svært ved at opretholde momentum. Hun endte med at tabe med en margin på 68% til 32%.

Det er umuligt at vide, om valget ville være gået anderledes, hvis det havde været afholdt i marts, men størrelsen af ​​marginen overraskede mange iagttagere.

Mange andre kandidater er i en lignende stilling. Blandt stater, der flyttede deres primærvalg, Pennsylvania har potentielt konkurrencedygtige etablerede primærvalg i både det republikanske og det demokratiske parti, New Jersey har et par potentielt konkurrencedygtige demokratiske primærvalg, og Indiana har et konkurrencedygtigt demokratisk åbent sæde primærvalg.

Oprørskandidaterne i disse løb vil have mere tid til at ombygge deres kampagner end Harper gjorde. men det er svært at se, hvordan ikke-baserede vil være i stand til at køre kampagner eksternt som det, de havde planlagt.

Vi vil aldrig vide, hvordan primærvalgene i 2020 ville have været uden pandemien, og der er mange gode grunde til, at stater flytter deres valg. Uanset fordelene ved at afholde valg senere, og sikrere, disse ændringer vil få varige politiske konsekvenser.