Planet eller dværgplanet - alle verdener er værd at undersøge

Plutos status som en "dværgplanet" vækker igen debat. Dette kommer, da nogle planetforskere forsøger at få Pluto omklassificeret som en planet – et ønske, der sandsynligvis ikke går i opfyldelse.

Pluto har været kendt som en dværgplanet i mere end et årti. Tilbage i august 2006 stemte astronomer for at ryste solsystemet, og antallet af planeter faldt fra ni til otte. Pluto var den, der blev kastet til side.

Der var et ramaskrig om, at Pluto var blevet ødelagt på et øjeblik og ikke længere var vigtig, og efterklangen blev mest mærket over hele Amerika.

Trods alt, Pluto var "deres planet", opdaget i 1930 gennem den amerikanske astronom Clyde Tombaughs minutiøse observationer ved Lowell Observatory i Arizona.

På tidspunktet for afstemningen NASAs New Horizons-rumfartøj var kun syv måneder inde i sin ni-årige rejse til Pluto. Der var bekymring for, at da den endelig kom, ville folk overhovedet bekymre sig om en dværgplanet?

For mange astronomer, degraderingen af ​​Pluto var et afgørende øjeblik. Det var ikke en ødelæggelsesgest, og det var ikke rettet specifikt mod Pluto. Hvad det signalerede var et stort spring fremad.

I det øjeblik anerkendte verdens astronomer betydelige fremskridt i vores forståelse af solsystemet, en præstation at være stolt af – også selvom alle ikke var helt tilfredse.

Hvad er i et navn?

Det første skridt til at forstå en gruppe af objekter er at klassificere dem. Vi grupperer gerne med gerne for at undersøge de tilpassede karakteristika eller eventuelle signifikante forskelle mellem grupper. Med denne indsigt kommer en dybere forståelse af, hvordan tingene fungerer, dannes eller udvikle sig.

Planeterne blev oprindeligt grupperet sammen, fordi de gamle grækere så dem som "vandrerne", rejser hen over himlen. Fem lyse objekter - Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn - kan have lignet stjerner, men mens stjerner forblev faste i deres konstellationer, disse planeter bevægede sig uafhængigt af dem.

Årsagen til denne planetariske bevægelse blev til sidst fastslået af den polske astronom Nicolaus Copernicus i det 16. århundrede, bringer en ny åbenbaring med sig. Planeter var mere end vandrere, de var objekter i kredsløb om solen, og med denne forståelse blev Jorden også en planet.

At definere en planet i det 21. århundrede

Mere end 400 år og mange opdagelser senere, en ny storm begyndte at bryde op i vores forståelse af solsystemet.

Siden 1992, astronomer var begyndt at finde objekter, der kredsede om solen ude i Plutos rige. Var de også planeter?

Omvendt Pluto var lidt af en mærkelig bold. Det var mindre end flere måner på andre planeter, og den havde en meget hældende bane, der fik den til at skille sig ud fra de andre. Var det virkelig en planet, eller var det en del af en meget større familie af objekter?

Med opdagelsen af ​​Eris (oprindeligt kendt under betegnelsen 2003 UB313) i 2003, en beslutning kunne ikke længere undgås. Eris var på størrelse med Pluto og bestemt mere massiv. Var Eris en planet? Og hvis ikke, hvor efterlod det Pluto?

Astronomer har et forum for sådanne overvejelser via Den Internationale Astronomiske Union (IAU). Repræsenterer astronomer over hele verden, IAU er den anerkendte myndighed, der er ansvarlig for at navngive og klassificere planetariske legemer og deres satellitter.

IAU dannede en Planet Definition Committee til at overveje de videnskabelige, kulturelle og historiske spørgsmål. Der blev fremsat et udkast til forslag, og under IAU's generalforsamling i 2006 i Prag, med verdens astronomer samlet, Udvalgets forslag blev kraftigt drøftet.

Et revideret forslag blev præsenteret for IAU-medlemmerne på den sidste dag af generalforsamlingen og blev vedtaget med stort flertal.

For første gang, en planet blev formelt anerkendt som værende "et himmellegeme, der":

(a) er i kredsløb om solen

har ryddet kvarteret omkring dets kredsløb.

Da Pluto ikke havde "ryddet kvarteret omkring dets kredsløb", det var ikke en planet, men ville blive anerkendt som en "dværgplanet".

Min kollega, Martin George, direktør for Launceston Planetarium, var der, da afstemningen blev taget, og fangede spændingen og nuancen af ​​begivenheden.

Der var en del summen i lokalet, og vi vidste, at vi var ved at skrive historie. Var alle enige om den præcise formulering? Måske ikke. Imidlertid, Jeg tror, ​​det ville have været værre at se medieoverskrifter, der lyder "Astronomer kan ikke bestemme, hvad en planet er".

Størrelse har betydning og placering også

Sondringen mellem planet og dværgplanet bringer en sammenhæng i, hvordan objekter navngives på tværs af universet. På den store skala, der er galakser og der er dværggalakser.

Inden for vores Mælkevejsgalakse, solen er en gul dværgstjerne, der om milliarder af år vil udvikle sig til at blive en rød kæmpe, før den ender sit liv som en hvid dværg.

Disse forskelle mellem galakser og stjerner hjælper astronomer med at fortolke og forstå dem, spore deres udvikling.

Planeter og dværgplaneter er forskellige på grund af deres størrelse og deres placering i solsystemet. Det giver en måde at undersøge, hvordan planeter og dværgplaneter kan være opstået og udviklet sig forskelligt.

Planetarisk lighed

På nuværende tidspunkt IAU har officielt anerkendt fem dværgplaneter. De er Pluto, Eris, Makemake og Haumea, som kredser om solen hinsides Neptun, og Ceres, som er det eneste objekt i asteroidebæltet, der er massivt nok til at være sfærisk.

Fortalere og også tilhængere af definitionen af ​​stående planet kan pege på problemer med den. For eksempel, det gælder kun for objekter, der kredser om solen. Men hvad med exoplaneter? Og hvad menes der med "ryddede sit kvarter"? Hvis Jorden var placeret længere væk fra solen, ville den være i stand til at rydde sin bane?

Men, som astrofysiker Ethan Seigal forklarer, mindre kvalifikationer til planetdefinitionen kan bringe den i overensstemmelse med exoplaneter og tillader definitionen at fungere med fornyet klarhed.

Mens det seneste forslag om at genindsætte Pluto, går ind for en geofysisk definition af planet. Nemlig at en planet skal være stor nok til at være rund, men ikke så stor, at den er en stjerne. Denne brede definition kaster nettet bredt, og ikke kun Pluto, men også månen og mere end 100 andre solsystemobjekter ville blive til planeter.

Ville det nu ikke være et tilbageskridt med hensyn til at strukturere og forstå vores solsystem? Hvor meget af det er drevet af forestillingen om, at intet andet end en planet er værd at udforske?

Der er et væld af "ikke-planeter" i vores solsystem, som er verdener værdige til opmærksomhed. Dette inkluderer de flammende vulkaner i Io, de iskolde gejsere i Enceladus, den rødlige overflade af Makemake, det skøre spin af Haumea og mysteriet om hundredvis af ukendte verdener, der kredser forbi Neptun.

Så lad det officielle ord om planeter og dværgplaneter være som vedtaget i 2006, og lad vores udforskning af solsystemet fortsætte med at forbløffe os.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.