Kvinder er stadig en eftertanke i forskningen

COVID-19 påvirker mænd mere alvorligt end kvinder, kritisk information, der er resultatet af forskning, der undersøgte, hvordan virussen udvikler sig forskelligt baseret på køn.

Men at inkludere sex som en variabel i videnskabelig forskning har været historisk sjældent, fører til farlige huller i forståelsen af, hvordan sygdomme, medicin og vacciner påvirker mænd og kvinder forskelligt.

Et nyt Northwestern Medicine-studie, offentliggjort 9. juni i tidsskriftet eLife , har fundet ud af, at hunner stadig er en eftertanke i de fleste videnskabelige undersøgelser.

Undersøgelsen er en 10-årig opfølgning på en banebrydende undersøgelse fra 2009, der viste, at kvinder blev udeladt af biomedicinsk forskning på grund af, hvordan deres hormoner kunne forvride skrøbelige undersøgelsesdesign, en idé, der gentagne gange er blevet bevist falsk. Det efterlod kun mandlige forsøgspersoner til at repræsentere både mænd og kvinder i forskningsresultater.

I løbet af det seneste årti, der har været talrige bestræbelser på at øge repræsentationen af ​​kvinder som forskningsobjekter, herunder en 2016-politik fra National Institutes of Health (NIH), der kræver, at forskere "betragter sex som en biologisk variabel" for at modtage NIH-tilskud.

I dag, Nordvestlige efterforskere har opdaget, mens forskere i stigende grad inddrager kvinder i deres forskning, de opdeler stadig ikke deres resultater efter køn.

"Konsekvenserne af ikke at analysere forskningsdata efter køn er uendelige, " sagde Nicole Woitowich, associeret direktør for Women's Health Research Institute og forskningsassistent ved Northwestern University Feinberg School of Medicine. "Uden dette, vi har ingen måde at fortælle, om eller hvordan nye lægemidler og terapier kan virke forskelligt hos mænd og kvinder. Det hindrer fremskridt i retning af personlig medicin, og det gør det også vanskeligt for forskere at gentage undersøgelser og bygge på tidligere viden."

Studieforfatterne analyserede mere end 700 videnskabelige artikler på tværs af ni biologiske discipliner for at afgøre, om der stadig eksisterer en kønsbias inden for biomedicinsk forskning. De registrerede, om hver undersøgelse brugte mandlige, kvindelige eller begge køn, og hvorvidt de rapporterede og analyserede data efter køn. De registrerede også, om videnskabsmænd gav en grund til studier af enkeltkøn eller hvorfor de ikke analyserede data efter køn.

Antallet af undersøgelser, der omfatter både mandlige og kvindelige forsøgspersoner, steg fra 28 % i 2009 til 49 % i 2019, den nye undersøgelse fandt, men der var ingen stigning i antallet af undersøgelser til at analysere data efter køn mellem 2009 og 2019.

I nogle tilfælde, videnskabsmænd oplyste ikke et nøjagtigt antal af de undersøgte hanner og hunner, rapporten fundet. Og kun 4% af publicerede artikler gav en grund til, hvorfor de ikke brugte begge køn, eller hvorfor de undlod at analysere data efter køn. Af disse, mange hævdede kun at bruge mænd for at begrænse indflydelsen af ​​kvindelige hormoner.

Ikke at analysere data efter køn kan føre til, at forskere bliver nødt til at gøre antagelser baseret på den manglende information, hvilket kræver ekstra tid, ressourcer og i sidste ende skatteyderfinansierede forskningskroner, Woitowich sagde.

"Når vi undlader at overveje påvirkningerne af sex i biomedicinsk forskning, det er som om vi prøver at lægge et puslespil uden alle brikkerne, " sagde Woitowich. "For at vi kan forbedre vores forståelse af sundhed og sygdom, det er vigtigt, at vi inddrager begge køn i forskningsstudier og analyserer data i overensstemmelse hermed."