Bilister v cyklister:det er som en etnisk konflikt, som giver ledetråde til at håndtere vejkrige

Bilister og cyklister er beslægtet med etniske grupper, viser vores forskning. Det betyder, at vi måske ønsker at se på multikulturalisme i håndteringen af ​​relationer på vejene.

Når vi forlader lockdown, bil- og cykelbrug vil stige meget. Pendlere bytter muligvis én risiko ud med en anden – en øget risiko for trafikulykker og trængsel med risikoen for coronavirus-infektion i offentlig transport. Byer i udlandet vælger i stigende grad adskilte bil- og cykelstier som en løsning.

Segregation er ikke et vidundermiddel

Imidlertid, adskillelse kan være vanskelig at gennemføre. Dens konstruktion kan være dyr og øge trafikpropper.

Ud over, når mange bilister fejlagtigt ser bilkort som det vigtigste middel til finansiering af veje, det kan være et politisk risikabelt projekt. Ganske enkelt, der er mange flere bilister end cyklister vælgere.

Påstande om, at adskillelse er et vidundermiddel, kan alligevel diskuteres. Køretøjsadskillelse i Australien dateres til det 19. århundrede. Dens formål var dengang at udpege veje som hovedsageligt til "vogntog", med udelukkelse af aktiviteter såsom gåture og handel. På tur, biler kom til at blive betragtet som vejens "naturlige" køretøjer.

Dette affødte en følelse af vejberettigelse og aggressiv kørsel. Så adskillelse, selve det, der er designet til at beskytte cyklister mod bilister, ligger til grund for, hvorfor nogle bilister i første omgang er en fare.

Forskning tyder også på, at bilisters adfærd over for cyklister bliver mindre ansvarlig i blandet trafik, efterhånden som adskillelsen øges andre steder. I bund og grund, fare forskydes til forstæderne.

Hvorfor er aggression på veje så almindelig?

I betragtning af dette, adskillelse skal helt sikkert også suppleres ved at fremme sikkerheden i blandet trafik. Dette kræver forståelse for adfærd på vejene, og hvordan man fremmer god adfærd.

Det er ikke nok at lægge bilisters aggression over for cyklister ned til "road rage". Aggression på vejene er mere almindelig nogle steder end andre, i Antipoderne mere end i f.eks. Storbritannien.

Vi ville ikke forestille os aggression i andre sammenhænge, såsom etniske konflikter, som værende resultatet af en universelt afvigende sindstilstand. Vi ville tage hensyn til sociale og kulturelle forhold. Så hvorfor gøre ellers i tilfælde af veje?

Hvad har det med etnisk konflikt at gøre?

Den etniske konfliktanalogi er ikke tilfældig. Etnicitet er et nyttigt udgangspunkt for at tænke over identiteter og relationer mellem bilister og cyklister.

Ligesom handicap- og LGBTQI-aktivister, en voksende gruppe af cykelaktivister ser, at cyklister har karakteristika som en etnisk minoritet. I disse termer, man kunne hævde, at adskilte bil- og cykelbaner opretholder en form for historisk dominans:kørsel svarer til "hvidhed" og adskillelse en form for infrastrukturel "apartheid".

Imidlertid, vi ønsker ikke at tage analogien så langt. Cyklister opfylder ikke kulturelle kriterier om minoritetsstatus. Også, i tider, hvor etnisk minoritetsstatus er en stadig mere indflydelsesrig fortalerdiskurs, cyklist-lig-undertrykte etniske gruppe-ligningen kan blotlægges som rent taktisk.

Det vi observerer, imidlertid, er, at identitetsdannelsen blandt bilister og cyklister afspejler den etniske gruppedannelse. Vores forskning analyserer, hvad flere hundrede respondenter havde at sige i offentlige onlinefora om bilist-cyklistforhold i Melbourne.

Vores analyse afslører, at bilister og cyklister har forskellige identiteter, involverer både deres følelse af sig selv og den anden gruppe af trafikanter. Der er også en udbredt mening, selv blandt cyklister, at biler er vejens "naturlige" køretøjer.

Vores analyse afslører også en række nedsættende etnisk-lignende stereotyper, som bilister og cyklister har om hinanden. Interessant nok, som nogle bosniske tidligere jugoslaver, der benægter deres tvetydige etniske status ved at erklære militant bosniak (muslim), Kroatisk eller serbisk patriotisme og had til den etniske anden, cyklister, der også kører, giver ofte udtryk for de mest ekstreme synspunkter.

Træk på multikulturel tolerance

Hvis etnicitet er et nyttigt sammenligningspunkt for at tænke over bilisters og cyklisters identiteter og relationer, så giver det mening at gå et skridt videre. Det kan også à la multikulturalisme, tilbyde tips til, hvordan man håndterer forholdet mellem bilister og cyklister.

I hjertet af multikulturalisme er en "anerkendelsespolitik". Vi ser det i en række praksisser såsom tværkulturel bevidsthedstræning. Ligeledes, undervisning i køretøjer kunne være mere opmærksomme på at øge bevidstheden om andre køretøjers kapacitet og begrænsninger.

Der er også anerkendelse i den juridiske praksis af "kulturelt forsvar". Forbrydelse og straf bestemmes ikke udelukkende af en universel standard, men også med hensyn til en tiltaltes kulturelle baggrund.

Ligeledes, en fælles adfærdskodeks kunne styre adfærd på vejen, tempereret følsomt over for særlige køretøjers unikke kapacitet. "Idaho stop", for eksempel, tillader cyklister i den pågældende stat at behandle stopskilte som vige- eller vigeskilte, hvis forholdene er sikre at gøre. Forskning har vist, at dette øger sikkerheden på vejene. Versioner af denne lov er blevet vedtaget i Delaware, Colorodo, Arkansas og Oregon siden 2017.

Praksis som denne kan føre til større "tolerance" mellem forskellige trafikanter. Sagt på en anden måde, vi argumenterer for, at vejen skal opfattes som et "multiautokulturelt" rum.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.