Politiets magtanvendelsespolitikker lever ikke op til menneskerettighedsstandarderne, rapport finder

Politiets magtanvendelsespolitikker i landets 20 største byer opfylder ikke internationale menneskerettighedsstandarder, ifølge en ny rapport fra University of Chicago Law School.

Udgivet 10. juni af International Human Rights Clinic, rapporten kommer midt i stigende krav om politireform hos lokale, statslige og føderale niveauer efter George Floyds død, Breonna Taylor, Laquan McDonald og mange andre sorte amerikanere.

"Videoen og vidneudsagn fra disse hændelser giver dystre illustrationer af den magt, de retshåndhævende myndigheder har over de mennesker, de er svoret til at tjene og beskytte, og de dødelige konsekvenser, når de misbruger denne magt, " sagde klinisk prof. Claudia Flores, direktør for International Human Rights Clinic. "Politiets dødbringende magtanvendelsespolitikker giver den primære kilde til vejledning og ansvarlighed for betjentens skøn til at bruge magt i enhver given situation - og politiet i dette land har en stor grad af skøn."

Udgivet af University of Chicago Law Review Online, rapporten gennemgik 2018 politiafdelingens politikker i de 20 største byer i USA, klassificering af dem ved hjælp af et system udviklet ud fra international menneskerettighedslovgivning og standarder om politiets dødelige magtanvendelse. Selvom internationale kilder giver klar vejledning om, hvordan menneskerettigheder kan beskyttes i forbindelse med retshåndhævelse, Flores sagde, USA er fortsat stort set alene blandt sine jævnaldrende om ikke at overholde disse standarder.

"Politiafdelinger giver deres betjente dødbringende skøn, tillade brug af dødelig magt til at fange en flygtende mistænkt eller forhindre begåelse af en forbrydelse, uanset om den mistænkte udgør en trussel af nogen art, sagde Flores, en førende ekspert i immigrationspolitik og menneskerettigheder. "Tydelige begrænsninger for politiets skøn er afgørende for at beskytte alle menneskers menneskerettigheder - især medlemmer af marginaliserede eller magtesløse samfund."

Rapporten understreger den globale udfordring med at balancere politimagt med grundlæggende menneskerettigheder – herunder retten til liv og personsikkerhed. For at imødekomme denne udfordring, de 193 medlemslande af FN, herunder USA, har udviklet principper og standarder for at begrænse brugen af ​​politimagt, herunder FN's grundlæggende principper for retshåndhævende myndigheders brug af magt og skydevåben.

Menneskerettighedslovgivning og -standarder kræver, at politiets magtanvendelse er begrundet i loven og er nødvendig og proportional med den fare, der udgør. De kræver også robuste systemer til ansvarlighed for at reagere på politiets magtmisbrug.

Blandt de 20 største byer i USA, ingen politiafdeling har en magtanvendelsespolitik, der opfylder disse principper, Sagde Flores. I stedet, mange politikker retfærdiggjorde dødelig magtanvendelse for at "undslippe mistænkte" eller "flygtninge", " eller for "selvforsvar" eller "forebyggelse af kriminalitet" - uanset truslen mod betjente eller civile.

Nogle nøgleeksempler:

• Austin, Texas tillod brugen af ​​dødbringende magt til at foretage en arrestation eller forhindre en flugt, når en forsøgsperson havde begået en lovovertrædelse, der involverede påførelse af eller truet med påførelse af alvorlig legemsbeskadigelse eller død, uden at kræve, at truslen om alvorlig legemsbeskadigelse eller død er øjeblikkelig.
• Houston krævede kun, at politibetjentene "konstant skulle vurdere situationen og tilpasse magtanvendelsen i overensstemmelse hermed, " undlader at kræve, at magt bruges som en sidste udvej.
• Jacksonville, Florida undlod at kræve, at dødelig magt kun blev brugt som en sidste udvej.
• Indianapolis tillod brug af magt for at forhindre begåelsen af ​​en tvangsforbrydelse, uden at begrænse eller specificere de relevante forbrydelser eller typen af ​​magt eller trussel om magt involveret.

Ud over, rapporten finder, at 18 af de 20 byer ikke har ansvarlighedsmekanismer, der overholder menneskerettighedsstandarder.

"Ikke kun er statens love og magtanvendelsespolitikker ikke i stand til at sætte klare grænser for brugen af ​​dødelig magt, men disse lemfældige standarder understøttes derefter af et sæt retsdoktriner og lovgivningsstandarder, der gør det endnu vanskeligere at holde betjente ansvarlige, " sagde Nino Guruli, stipendiat og underviser i International Human Rights Clinic.

Rapporten anbefaler Kongressen, statslige lovgivere og politiafdelinger tager væsentlige og øjeblikkelige skridt for at bringe politiets politik for brug af magt i overensstemmelse med menneskerettighedsstandarder.

Anbefalingerne til føderal lovgivning omfatter et lovligt mandat for justitsministeriet til at indsamle, butik, analysere og offentliggøre, data om politiaktioner fra de 50 amerikanske stater og territorier; og eliminering af kvalificeret immunitet. Anbefalinger til statslige lovgivere omfatter krav til retshåndhævende myndigheder om at bruge deeskaleringsteknikker til at afbøde alle trusler; og eliminering af teknikker, taktik og teknologier, der udgør en risiko for død eller alvorlig legemsbeskadigelse, sådanne kvælertag, nakkestøtter, tåregas og gummikugler.

Rapporten anbefaler også, at - i lyset af omfattende beviser for overdreven magtanvendelse fra føderale side, statslige og lokale retshåndhævende myndigheder under lovlige demonstrationer – regering på alle niveauer bør revurdere tilstedeværelsen af ​​bevæbnet politi under lovlige offentlige forsamlinger.

"Sand politireform skal starte i politiafdelingernes politikker og praksis, " sagde Brian Citro, assisterende klinisk professor i jura ved Northwestern Pritzker School of Law og fakultetets medforfatter på rapporten. "I lyset af de nylige politidrab på George Floyd, Breonna Taylor, Manuel Ellis og andre, politiets manglende evne til at begrænse brugen af ​​dødelig magt tilstrækkeligt og sikre reel ansvarlighed burde alarmere os alle."