Selv når kvinder er flere end mænd, kønsbias fortsætter blandt de naturvidenskabelige bachelorer

At øge kønsdiversiteten har været et længe søgt mål på tværs af mange af videnskaberne, og interventioner og programmer for at tiltrække flere kvinder til områder som fysik og matematik sker ofte på bachelorniveau.

Men er repræsentation nok til at forbedre kønsdiversiteten i videnskaben? I en ny undersøgelse, Colorado State University-forskere siger, at der er mere i historien:De har fundet ud af, at selv når bachelor-kvinder er flere end mænd i naturvidenskabelige kurser, kvinder kan stadig opleve kønsmæssige skævheder fra deres jævnaldrende.

CSU-holdet, kombinere ekspertise inden for kønspsykologi, instruktionsintervention og fysiske videnskaber, gennemførte en undersøgelsesbaseret undersøgelse blandt både fysiske og life science bacheloruddannelser på CSU, spørger eleverne, hvordan de opfattede hinandens evner inden for disse kurser. Deres resultater blev offentliggjort online 25. juni i tidsskriftet PLOS ET .

"Antagelsen har været, at hvis man har tallene, hvis du blot øger antallet af kvinder, du vil ikke have bias, " sagde undersøgelsens medforfatter Meena Balgopal, professor i naturpædagogik ved CSU Biologisk Institut. "Men vi finder ud af, at det ikke er tilfældet."

Til deres studie, forskerne fokuserede på kurser med en peer-to-peer læringskomponent, såsom gruppearbejde, partnerarbejde eller breakout-sessioner under forelæsninger. De rekrutterede instruktører til at administrere undersøgelser, der spurgte eleverne, hvordan de opfattede hinanden, med spørgsmål, herunder:Er der nogle elever i din klasse, du er mere tilbøjelige til at gå til, hvis du har brug for hjælp til klassen? Tænker på dit kursus, er der nogle elever, der skiller sig ud som særligt vidende? Tænker på dit kursus, hvem ville du betragte som de bedste elever i klassen? I alt, de undersøgte omkring 1, 000 elever.

I undertal og undervurderet

Her er, hvad forskerne fandt:I fysiske videnskabsklasser - hvor kvinder er mere traditionelt underrepræsenteret - var kvinder faktisk i undertal, og de havde højere gennemsnitlige GPA'er, statistisk højere kursuskarakterer, og havde 1,5 gange større sandsynlighed for at opnå et A- eller A-plus end mænd. Imidlertid, fandt forskerne ud af, at både mænd og kvinder formodede, at mændene i klassen klarede sig bedre end kvinderne. I disse klasser, både kvinder og mænd var mindre tilbøjelige til at vælge en kvinde som en, de ville søge hjælp hos, finde vidende, eller opfatter som bedst i klassen.

De så en lignende, omend mindre effekt i life science klasser, hvor, i modsætning til naturvidenskab, kvinder har en tendens til at overstige mænd, især i biologitimerne. I deres undersøgelsesresultater, kvinder både oversteg og bedre end mænd med hensyn til GPA og statistisk højere kursuskarakterer. I disse kurser, mænd var lige tilbøjelige til at identificere en kvinde eller en mand i alle kategorier, såsom en, de ville søge hjælp hos, eller finde vidende, eller tænk på den bedste i klassen, og kvinder identificerede kvinder og mænd lige kun i kategorien "bedst i klassen."

Forskerne anerkendte begrænsninger i deres undersøgelse:Selvom undersøgelserne gjorde det muligt for deltagerne selv at identificere deres eget køn, når de henviste til klassekammerater, forskerne registrerede kun, hvordan eleverne opfattede deres klassekammeraters køn. De fandt også, at undersøgelserne ikke var repræsentative for kursernes overordnede demografi; studerende, der valgte at besvare undersøgelserne, var mere tilbøjelige til at være STEM-studerende, hvide studerende, fysiske studerende, og studerende med overordnede højere klassekarakterer og GPA'er.

Også, mens de ønskede at udføre intersektionelle analyser for kvinder af farve eller kønsminoriteter, og hvordan deres jævnaldrende opfattede dem, de havde ikke en stor nok stikprøve til at drage meningsfulde konklusioner ud fra dataene.

Forskerne blev inspireret til at udføre undersøgelsen, efter at en undersøgelse fra University of Washingtons forskere i 2016 fandt en pro-mandlig skævhed for vurderinger af studerendes evner blandt mandlige studerende på bacheloruddannelser i biologi. CSU-teamet ville se, om den samme effekt kunne findes her, og deres valg af metode var bevidst ens.

At lære af resultaterne

Balgopal sagde fra et instruktionsdesignsynspunkt, deres resultater kunne afsløre muligheder for mere eftertænksom opmærksomhed på ting som gruppearbejde, og hvordan instruktører styrer aktiv læring.

"Det ville være virkelig interessant at forstå, hvor disse skævheder stammer fra, " sagde Balgopal, WHO, sammen med medforfatter A.M. Aramati Casper, er interesseret i pædagogiske interventioner, der forbedrer klasseværelsets læringsresultater.

For førsteforfatter og kønspsykolog Brittany Bloodhart, det mest slående aspekt af undersøgelsen var ikke, at kønsbias fortsætter blandt bachelor-STEM-studerende, men at det sker på samme tid, hvor kvinder konsekvent klarer sig bedre end mænd på disse områder, i stedet for at blive negativt påvirket i præstationen.

Blandt den forskning, der viser, at piger og kvinder er bedre i STEM, det er ofte nedsat på forskellige måder - piger arbejder hårdere, er mere opmærksomme i klassen, Studer mere, etc., hvilket fører til bedre karakterer, sagde Bloodhart. Når kvinder klarer sig dårligere end mænd på standardiserede tests, nogle hævder, at dette afspejler en forskel i naturlige evner, fordi de betragter sådanne test som de "rigtige" mål for STEM-evne. Imidlertid, mange undersøgelser understøtter synspunktet om, at standardiserede test også er forudindtaget, og en dårlig forudsigelse af faktisk STEM-evne.

Der er også en "variabilitetshypotese, "hvilket siger, at i gennemsnit, piger og kvinder har bedre resultater i STEM end drenge og mænd, men der er mindre variation i kvinders naturlige STEM-talent sammenlignet med mænd.

"Vores undersøgelse afviser den variabilitetshypotese, " sagde Bloodhart. "Vi fandt ingen beviser for, at mænd var mere variable end kvinder, eller at de var mere tilbøjelige til at få topscore."