WHO har ofte været under beskydning, men ingen nation har nogensinde flyttet for at bryde båndene til den

Midt i en bølge af nye tilfælde af COVID-19, USA gav i denne uge formel meddelelse om sin hensigt om at trække sig ud af Verdenssundhedsorganisationen. Bevægelsen, træder i kraft næste år, vil med det samme fratage WHO en af ​​dens store finansieringskilder og marginalisere USA inden for global sundhed.

Trump-administrationen havde truet med denne hidtil usete tilbagetrækning i flere uger, kritiserer WHO for sin håndtering af de tidlige stadier af coronavirus-udbruddet i Kina.

WHO er et FN-agentur, der koordinerer en lang række internationale sundhedsindsatser. USA bidrager typisk med mere end 400 millioner USD om året til organisationen, omkring 15 % af dets årlige budget.

USA havde allerede suspenderet finansieringen i maj. Ved at annoncere suspenderingen af ​​finansieringen derefter, Udenrigsminister Mike Pompeo hævdede, at WHO havde undladt at give "rigtige oplysninger om, hvad der foregår i det globale sundhedsrum." Præsident Trump foreslog, at agenturet havde samarbejdet med den kinesiske regering om at tilbageholde oplysninger om arten af ​​udbruddet:"Jeg har en følelse af, at de vidste præcis, hvad der foregik, " sagde han. Og han søgte at aflede skylden for sin administrations uorganiserede reaktion ved at lægge ansvaret på globale sundhedsembedsmænd:"Så meget død er forårsaget af deres fejltagelser."

For at vurdere disse påstande, det er vigtigt at forstå den kontekst, hvori WHO-embedsmænd træffer kritiske beslutninger i de tidlige stadier af et sygdomsudbrud. Som jeg udforsker i min seneste bog, "Uforberedt:Global sundhed i en nødsituation, " WHO er begrænset i sin evne til at indsamle viden om sygdomsudbrud og til at gribe ind i nationale rammer. Den skal stole på nationale regeringer for information om et udbrud og for tilladelse til at sende efterforskere for at lære flere detaljer. Agenturets magt er begrænset til at levere tekniske bistand og udsendelse af anbefalinger.

Kritiske beslutningsmomenter

I januar 2020, eksperter i infektionssygdomme forsøgte at forstå nøgleaspekter af den nye coronavirus, såsom dens transmissionshastighed og dens alvor. På det tidspunkt, det var endnu ikke muligt at vide præcis, hvad der foregik med sygdommen. Ikke desto mindre, WHO-embedsmænd var nødt til at træffe hurtige beslutninger - såsom om der skulle erklæres en global sundhedsnødsituation - i en situation med usikkerhed.

Mere generelt, meget kritisk information om, hvad der sker i det globale sundhedsrum, kan kun kendes i tilbageblik, når data om begivenheden er blevet indsamlet, analyseret og formidlet af det videnskabelige samfund.

To andre nylige globale sundhedsnødsituationer er lærerige:H1N1-influenzapandemien i 2009 og ebolaepidemien i 2014. I kølvandet på hvert af disse udbrud, WHO blev skarpt kritiseret for sin tidlige reaktion.

Da en ny stamme af H1N1-influenza første gang blev opdaget i foråret 2009, globale sundhedsmyndigheder frygtede, at det kunne udløse en katastrofal pandemi. Inden for få uger efter, at virussen dukkede op, WHO erklærede officielt en global sundhedsnødsituation. Erklæringen opfordrede landene til at sætte deres eksisterende pandemiberedskabsplaner i værk. Som svar, en række nationale regeringer gennemførte massevaccinationskampagner, foretage avancerede indkøb af millioner af doser H1N1-vaccine fra medicinalfirmaer.

I løbet af de næste måneder, da vaccinen blev fremstillet og vaccinationskampagner blev implementeret, epidemiologiske undersøgelser viste, at H1N1 var en relativt mild influenza-stamme, med et dødsfald, der svarer til årstidens influenza.

I mange lande, da H1N1-vaccinen endelig blev tilgængelig i efteråret 2009, der var få aftagere. Nationale regeringer havde brugt hundredvis af millioner af dollars på kampagner, der immuniserede, i nogle tilfælde, mindre end 10 % af befolkningen.

Kritikere i Europa anklagede WHO for at have overdrevet den pandemiske trussel for at skabe overskud til den farmaceutiske industri, peger på konsultationsaftaler, som styrelsens influenzaeksperter havde med vaccineproducenter. Ifølge en fremtrædende kritiker, WHO's erklæring om en sundhedsnødsituation som reaktion på H1N1 var "en af ​​århundredets største medicinske skandaler."

En senere undersøgelse frigjorde WHO-eksperterne fra forseelser, bemærker, at sværhedsgraden af ​​sygdommen endnu ikke var blevet fastlagt, da vaccinebestillinger blev afgivet, og at "rimelig kritik kun kan baseres på, hvad der var kendt på det tidspunkt og ikke på det, der senere blev erfaret."

Retrospektiv kritik

Fem år senere, i kølvandet på ebola-epidemien i Vestafrika, WHO-embedsmænd befandt sig igen under skarpt angreb for deres første reaktion på et sygdomsudbrud. Denne gang, Embedsmændene blev anklaget for ikke at handle for hurtigt, men for at have undladt at handle i tide.

I de tidligste stadier af epidemien, i foråret 2014, agenturets eksperter anså ikke begivenheden for at være en "global nødsituation". Baseret på tidligere erfaringer, de følte, at ebola, mens farligt, var let at begrænse - sygdommen havde aldrig dræbt mere end et par hundrede mennesker, og havde aldrig spredt sig meget ud over dets oprindelige sted. "Vi kender ebola, " som en ekspert mindede om de tidlige stadier af reaktionen. "Dette vil være overskueligt."

Det var først i august 2014, længe efter at epidemien var kommet ud af kontrol, at WHO officielt erklærede en global sundhedsnødsituation, søger at stimulere international reaktion. På dette tidspunkt var det for sent at undgå en regionsomfattende katastrofe, og flere kritikere angreb agenturets langsomme reaktion. "WHO's reaktion har været afgrundsdyb, " som en kommentator udtrykte det. "Det er bare skammeligt."

Hvis fiasko?

I dag, som verden konfronterer coronavirus-pandemien, agenturet befinder sig igen under en storm af kritik, nu med sin meget økonomiske overlevelse truet. I hvor høj grad kan vi sige, at agenturet ikke gav tilstrækkelig information i de tidlige stadier af pandemien - at det undlod at "gøre sit job, " i udenrigsminister Pompeos skældende ord?

Det er værd at huske på, at vi stadig er i de tidlige stadier af begivenheden, mens den udspiller sig, søger stadig svar på kritiske spørgsmål, såsom hvor hurtigt virussen spredes, hvad dens sværhedsgrad er, hvor stor en del af befolkningen der har været udsat for det, og om en sådan eksponering giver immunitet. Vi ved heller ikke endnu, om den kinesiske regering fuldt ud informerede globale sundhedsembedsmænd om alvoren af ​​det første udbrud. Vi ved, imidlertid, at mens WHO i slutningen af ​​januar fremsatte sin mest påtrængende opfordring til de nationale regeringers årvågenhed, med erklæringen om en global sundhedsnødsituation, det var først næsten to måneder senere, at USA begyndte – standsende – at mobilisere som svar.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.