Tyveriloven skal reformeres for at mindske risikoen for domme, der mangler sund fornuft

Tyveriloven skal reformeres, så forbrydelsen er baseret på samtykke ikke uærlighed – hvilket reducerer risikoen for domme, der mangler "sund fornuft" – advarer en ny undersøgelse.

I øjeblikket er teknisk set "at lægge en dåse bønner i en indkøbskurv at opføre sig som en tyv", undersøgelsen advarer.Den nuværende lov, fra 1968, har længe været kritiseret for at være uegnet, fordi det kræver bevis for, at ejendom blev opfattet som uærlighed, og nogen kan gøre sig skyldig i tyveri, selvom offeret ikke har mistet deres ejendom.

Undersøgelsen siger, at en løsning ville være at basere tyveriloven udelukkende på samtykke, for at det skal være "en alvorlig, forsætlig eller hensynsløs indblanding i en andens ejendom uden samtykke". Dette stemmer bedre overens med tyveriets kerneforseelse, og er lettere at forstå for politiet, anklagere og juryer, der forsøger at afgøre, om nogen er skyldig i tyveri.

Studiet, udgivet i Straffelovgennemgang , giver anledning til bekymring over de kontraintuitive konsekvenser af den nuværende lov. Skifter i øjeblikket etiketter på supermarkedsvarer, eller tage flere penge, end der skal betales fra en tilbudt tegnebog, eller køb med en forfalsket check vil blive klassificeret som tyveri.

Den nye definition, foreslået som en del af en undersøgelse af Dr. Nathan Tamblyn fra University of Exeter Law School, foreslår tyveri bør tage og opbevare, når noget så trivielt som at røre i øjeblikket kan være tilstrækkeligt. Dette ville gøre loven mere eksplicit, at låntagning kan være tyveri.

I henhold til den gældende lov er en person skyldig i tyveri, hvis de "uærligt tilegner sig ejendom, der tilhører en anden med den hensigt permanent at fratage den anden den". Nogen kan gøre sig skyldig i tyveri, selvom ejendommen aldrig forlader ejerens besiddelse, for eksempel hvis nogen forsøger at sælge noget, der tilhører en anden person.

Nuværende tyverilov kan dække handlinger, som er almindelige og acceptable. For eksempel, at hente en dåse bønner fra en supermarkedshylde for at lægge i en indkøbskurv udgør teknisk set en tilegnelse af ejendom, der tilhører en anden med en intention om permanent at fratage supermarkedet.

Professor Tamblyn sagde:"Loven om tyveri skal reformeres, fordi den giver mærkelige resultater. Til dels skyldes problemerne, at den nuværende definition af tyveri involverer en "tilegnelse" af ejendom, hvilket kan være lige så trivielt som blot at røre ejendom. I stedet, Jeg foreslår, at tyveri skal forbeholdes alvorlige indgreb i ejendom, som at tage og beholde.

"Televis stammer problemerne fra det faktum, at så meget af det arbejde, der udføres med at definere tyveri, drejer sig om behovet for en person til at handle uærligt.

"Domstolene har kæmpet for at finde en brugbar forklaring på, hvad det vil sige at handle uærligt, fremme forskellige tests gennem årene. Den seneste test er stadig ubehjælpsomt cirkulær, i realiteten definerer uærlig adfærd som hvad end en almindelig anstændig ærlig person ville synes er uærlig.

"Den tilgang kan ikke give megen vejledning på forhånd om, hvorvidt den påtænkte adfærd er uærlig eller ej. Det er uretfærdigt at dømme en person for adfærd, som de ikke på forhånd kunne fortælle var uærlig. Det betyder også, at loven undlader at fraråde sådanne opførsel, i mangel af et klart forhåndsforbud."

Dr. Tamblyns definition minder mere om andre lovovertrædelser. Det er en forbrydelse at beskadige en andens ejendom forsætligt eller hensynsløst eller begå vold forsætligt eller hensynsløst.

Den nuværende lov er baseret på en vedtægt, som kan erstattes. Domstolene kunne også revidere deres fortolkning af denne statut, at fortolke "tilegnelse" som involverer alvorlige indgreb i ejendom, og "uærligt" som betyder uden tro på, at ejeren samtykker.