Hjælper kampagnefinansieringsreformer virkelig med at gøre valg mere konkurrencedygtige?

Tilhængere af kampagnefinansieringsreform hævder, at det at sætte grænser for, hvor mange penge der kan indsamles og bruges til at støtte en politisk kandidat, fører til mere konkurrencedygtige valg ved at hjælpe med at udjævne de politiske spilleregler mellem de etablerede – de personer, der har det politiske embede – og udfordrerne. Imidlertid, en ny undersøgelse foretaget af to samfundsvidenskabsmænd ved University of Missouri finder, at reformer af statskampagnefinansiering faktisk ikke har nogen gavnlig effekt på konkurrenceevnen ved statsvalg. I stedet, nogle reformer, såsom grænser for virksomhedernes politiske udgifter og offentlig finansiering af valg, fordel etablerede.

Jeff Milyo, professor og formand for Økonomisk Institut på MU College of Arts and Science, sagde, at undersøgelsen er forbedret i forhold til tidligere undersøgelser udført før kendelsen i den amerikanske højesteretssag, "Citizens United v. Federal Election Commission." Afgørelsen slog ned statslove, der forbyder virksomheder at bruge deres penge til politisk reklame som en krænkelse af det første ændringsforslags garanti for ytringsfrihed.

I undersøgelsen, forskere undersøgte konkurrenceevnen af ​​statslige valg før og efter forskellige ændringer i statens love, som denne dom, sagde Milyo.

"Vores analyse af næsten 66, 000 statskonkurrencer over 30 år - fra 1986 til 2018 - afslører, at de fleste kampagnefinansieringsreformer har ringe indflydelse på statsvalgene, " sagde Milyo. "Men hvis noget, den meget udskældte Citizens United-beslutning har ført til en stigning i valgkampens konkurrenceevne. Den beslutning, som slog ned reglerne i en række stater, giver en slags naturligt eksperiment til at undersøge forholdet mellem virksomhedernes politiske forbrug og fordelen ved magten ved delstatsvalg."

Milyo sagde, at undersøgelsen også viser, at fuld offentlig finansiering af parlamentsvalg, eller "rene penge"-reformer, der giver kandidater et fastsat beløb for finansiering, kan også favorisere genvalg af en siddende stat lovgiver. Han sagde, at det kan være svært for udfordrere at få succes med at vinde et valg over en langvarig statslovgiver.

"Udfordrere skal være i stand til at rejse og bruge penge for at overvinde de mange fordele, som de siddende lovgivere nyder godt af ved valg, " sagde Milyo. "Det er derfor, kampagnefinansieringsreformer, der begrænser politiske udgifter, ikke øger konkurrenceevnen ved valg og nogle gange har den modsatte effekt, som det kunne have været tænkt."