Remote juryforsøg under COVID-19:hvad et projekt fandt om retfærdighed og teknologi

Den 23. marts 2020, juryforsøg i England og Wales blev suspenderet som reaktion på COVID-19. Dette blev gjort for at beskytte den offentlige sikkerhed, da sociale afstandsforanstaltninger var vanskelige at implementere i retssale. Siden da, flere forslag, såsom fjernforsøg, er blevet fremsat for at tage fat på, hvordan jurysager kan fortsætte, og hvordan man tackler efterslæbet af kronretssager, som i øjeblikket er på over 40, 500.

Nævningssager bruges i de mest alvorlige straffesager og anses generelt for retfærdige, repræsentant og en væsentlig del af det britiske strafferetssystem, som arbejder ud fra uskyldsformodningen, og at alle har ret til en retfærdig rettergang. Det er vigtigt, at løsninger, enten midlertidig eller permanent, begrænse chancerne for en retfærdig fejl og bevare offentlighedens tillid til systemet.

De virtuelle forsøg

Mellem april og juli, et projekt, der ser på, hvordan fjerntliggende jurysager kunne udformes og udføres retfærdigt som reaktion på COVID-19, blev piloteret af JUSTICE – en organisation, der arbejder for at styrke retfærdigheden i Storbritannien – med andre, herunder Her Majesty's Courts and Tribunals Service og Oxford Brookes University. Undersøgelsen undersøgte mulighederne for at gennemføre retfærdige retssager eksternt med deltagere forskellige steder og havde til formål at evaluere teknologien, sammenligne det med høringer ansigt til ansigt, overveje spørgsmål, der kan give anledning til juridisk anfægtelse, og evaluere erfaringerne.

Alle falske retssager var baseret på den samme fiktive sag og juridiske roller, og medlemmer af juryen blev spillet af frivillige og inviterede eksperter. Nævningsmedlemmer deltog fjernt fra deres hjem. Inklusiv betænkningstid, forsøgene tog omkring en halv dag at gennemføre – med dele af processen "ekstremt forkortet" som beskrevet af projektteamet. Sagerne kom sammen på en enkelt skærm – som du måske har gjort med et Zoom-møde – med juryen i mindre kasser. Nævningene, ekspedient, og dommer havde adgang til en privat chatfunktion, hvor de kunne fremhæve tekniske problemer og få adgang til relevante dokumenter.

Efter den første pilot, de foretagne ændringer omfattede et testopkald på forhånd for at sikre fungerende teknologi, et krybbeark til dommeren og sekretæren, og brugen af ​​parykker og baggrunde for at forbedre retssalens formalitet. Resultater fra de første to pilotforsøg tyder på, at teknologien fungerede godt, med nogle gravitas skabt af dommeren og advokater. Det så også ud til, at engang trænet, deltagerne var fortrolige med teknologien, og juryen havde et klart overblik over alle involverede.

Imidlertid, der var også problemer, herunder problemer med båndbredde og tilslutningsmuligheder. Dette kan betyde, at kun personer med det rigtige teknologiniveau kan inviteres til at være virtuelle nævninge. Dette kan påvirke en jurys repræsentative karakter og føre til skævheder, der påvirker retfærdigheden af ​​en nævningeting.

Lokaler, hvor nævninge så forhandlingerne, kunne ses af andre deltagere. Crown retssale er meget formelle steder med en følelse af gravitas. Det uformelle miljø på folks værelser derhjemme kan påvirke, hvor alvorligt de tager retssagen, den opmærksomhed, de lægger vægt på sagen og i sidste ende deres rolle og dom som nævninge.

På trods af begrænsninger, projektforfatterne mener, at denne metode med nogle forbedringer – herunder juryuddannelse i teknologien og hvordan virtuelle forsøg fungerer anderledes – kunne bruges i korte eller mellemlange forsøg (selvom arten af ​​disse ikke var specificeret).

Et spørgsmål om retfærdighed

I de tidlige stadier af denne type forskning, flere vigtige bekymringer skal fremhæves. Først, der er problemer med metoden. JUSTICE-projektet bruger en simuleret prøveramme, en fiktiv sag, og har medlemmer af sin egen organisation, der spiller roller (både juridiske og nævninge). Mock-processer bruges i vid udstrækning i juryforskning. Imidlertid, i denne form for opsætning, der er ingen konsekvenser for beslutningstagningen, og det kan påvirke, hvor alvorligt retssagen betragtes.

Et andet ekstremt vigtigt spørgsmål for at sikre en retfærdig rettergang er at opretholde fortroligheden af ​​alle parter. Dommerne blev instrueret af dommeren til at se sagen fra et privat rum uden andre vinduer åbne på deres computer og uden telefonadgang. Men hvordan kan dette overvåges? Det åbner også risikoen for, at uovervågede nævninge undersøger sager, mennesker, der går ind, mens retssagen er i gang og mange andre brud på fortroligheden. Efter § 8 i retsforagtelsesloven 1981, retssalens hellighed skal bevares.

Et andet spørgsmål, som projektkoordinatorerne rejste, var, at sagsbehandlingens fjerntliggende karakter og domstolens mindre formelle miljø kan betyde, at sager forhastes og ikke diskuteres så detaljeret. Nævninge vil muligvis engagere sig mindre i retssagen, hvilket kan betyde, at vital information går glip af, og dommen er baseret på delvise oplysninger, øger sandsynligheden for uretmæssig domfældelse.

Tekniske problemer

At træne jurymedlemmer til at overvinde tekniske problemer tilføjer tid og omkostninger. Nogle mennesker er simpelthen ikke teknisk indstillede. Selv med træning, nogle vil have svært ved at bruge teknologien. Den ekstra stress ved at gøre det kan også påvirke beslutningstagningen. En nylig undersøgelse af advokater foretaget af Fair Trials antydede også, at 67 % af de adspurgte var enige om, at fjernretssager ville have en betydelig negativ indvirkning på kommunikationen mellem en mistænkt og deres juridiske team. Også, fjernhøringer påvirkede juridiske teams adgang til bevismateriale. Dette er vigtigt, da det kan resultere i, at fejlagtige eller ufuldstændige beviser bliver præsenteret for juryer.

JUSTICE-projektet og anden ny forskning er interessant og har fremhævet vigtige spørgsmål, vi skal overveje, før vi implementerer løsninger såsom virtuelle straffesager. Der er ingen tvivl om, at nævningeting skal genoptages, ikke kun for at tackle efterslæbet af straffesager, men for at sikre støtte og mental sundhed for mistænkte (især dem, der er varetægtsfængslet), ofre og familier. Alle foranstaltninger, der gennemføres, skal beskytte retten til en retfærdig og repræsentativ rettergang og være grundigt afprøvet og bevist for at undgå en stigning i retfærdighedsfejl og tab af offentlig tillid til jurysystemet og strafferetssystemet i bredere forstand.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.