Uddannelsesreformundersøgelse tyder på, at flere charterregler skader minoritetsundervisere

Skader uddannelsesbestemmelserne nogle gange dem, de skulle hjælpe? En nylig undersøgelse fra University of Arkansas Education Reform professor Robert Maranto og tidligere doktorand Ian Kingsbury, nu på Johns Hopkins University, siger ja.

"Charter School Regulation as a Disproportionate Barrier to Entry" af Kinsbury, Maranto, og Nik Karns, netop offentliggjort kl Byuddannelse , undersøger, hvordan offentlige myndigheder giver tilladelse til at drive charterskoler i otte stater og New Orleans.

Charterskoler er ligesom offentlige skoler, idet de er offentligt finansierede og ikke kan påtvinge religion eller diskriminere i optagelsen, men ligesom private skoler, fordi forældre skal vælge at deltage, og de er selvstyrende, fri for kontrol af skolebestyrelser og fri for mange regler, sagde Maranto. De fleste chartre tjener lav indkomst, stærkt minoritetssamfund.

Forfatterne finder, at strengere krav til, hvem der kan få et charter, førte til færre afroamerikanske og latinamerikanske charterskoleoperatører, uden nogen synlige forbedringer i skolekvaliteten.

"Vi støtter ikke synspunktet om, at enhver skal have lov til at drive en charterskole, men data indikerer, at strenge krav diskriminerer minoritetsundervisere, og ikke forbedre uddannelse, " tilføjede forfatterne. "Disse regler er sandsynligvis velmente, men de gør charterskolebevægelsen mindre repræsentativ for de minoritetssamfund, skolerne betjener."

Maranto og Kingsbury sagde, at stater burde overveje at reducere i stedet for altid at øge reguleringen, og "filantroper kan lægge flere ressourcer i små operatører i stedet for at fokusere næsten al deres indsats på store, velforbundne charterorganisationer."