Journalister, som Twitter bruger, viser, at de taler i mindre bobler

Usher og Ng, journalistikprofessorer ved University of Illinois, Urbana-Champaign, identificeret ni klynger af journalister eller "praksisfællesskaber" i deres undersøgelse, udgivet online af tidsskriftet Sociale medier + samfund .

Deres "elite/legacy" klynge var den største, inklusive omkring 30 % af de journalister, der er omfattet af undersøgelsen, med The Washington Post, NBC News, NPR og The New York Times blandt de store nyhedsredaktioner repræsenteret.

En journalistklynge fra kongressen omfattede yderligere 20 %. De andre klynger centreret omkring CNN, tv-producenter, lokale politiske nyheder, regulatoriske journalister, udenrigsanliggender, lang-form/virksomhedsrapportering og sociale spørgsmål.

Ved at lede undersøgelsen, Usher sagde, at hun ønskede at "beskrive konturerne af, hvordan politisk journalistik i Washington ser ud, og af processen med at få nyheder til at udfolde sig." Et andet mål var bedre at forstå, hvordan journalister forbinder og lærer af hinanden og etablerer konventionel viden.

Twitter virkede som en ideel måde at gøre det på, givet sin unikke rolle blandt journalister som en virtuel vandkøler, sagde Usher. "Det meste af tiden, hvad der sker på Twitter afspejler ikke den virkelige verden. Men i tilfældet med politisk journalistik og politiske eliter, Generelt sagt, hvad der sker på Twitter er virkelighed." Det er en online afspejling af deres offline liv og arbejde, hun sagde, og spiller en væsentlig rolle i dagsordensætningen.

"Så dette var en særlig potent måde at se på, i skala, hvordan ideer udveksles, hvordan folk får mening med tingene, " sagde Usher.

"på skala"-delen er hvor Ng kommer ind i billedet. Ushers forskning har fokuseret mere på kvalitativ forskning, primært om elite amerikanske nyhedsredaktioner og hvordan ny teknologi påvirker, hvordan journalister arbejder. Ng, imidlertid, har specialiseret sig i big data og computational social science. Hun så særlig kraft i at anvende disse værktøjer til journalisters interaktioner på Twitter.

"Med mere end 2, 000 journalister i denne undersøgelse, vi kunne ikke observere hver af dem individuelt i det virkelige liv. Så vi brugte deres digitale liv som en måde at forstå, hvordan de interagerer med deres jævnaldrende, " sagde Ng.

Forskerne startede med en liste over alle godkendte kongreskorrespondenter som findes i Congressional Directory, identificerede derefter dem med aktive Twitter-konti.

Ng samlede alle tweets, retweets og svar på de fleste af disse konti over to måneder i begyndelsen af ​​2018, ved hjælp af Twitters applikations-programmeringsgrænseflade. Hun gav kun dem, der blev sendt mellem eller refererede til andre Beltway-journalister, videre til dem.

Det endelige datasæt bestod af 133, 529 Twitter-indlæg fra 2, 015 journalister, omkring en tredjedel af alle kongreskorrespondenter.

Ng anvendte en "community detection"-algoritme for at bestemme, hvor der kunne være klynger af journalister, baseret på deres Twitter-interaktioner. Usher mærkede disse klynger baseret på biografiske data og beskæftigelsesdata, samt en analyse af de ord, der er brugt i tweetene.

Adskillige ting skilte sig ud for Usher ved at undersøge disse specifikke klynger. Den store elite/legacy klynge, med nogle af de mest indflydelsesrige nyhedsmedier fremtrædende repræsenteret, var også blandt de mest isolerede, bemærkede hun. Mere end 68 % af klyngemedlemmernes Twitter-interaktioner med andre journalister var inden for gruppen.

"Det kan også betyde, at de ikke engagerer sig, på samme måde, med de mennesker, der faktisk er på jorden, og får den slags kongresmikroskoper, de engagerer sig ikke med de journalister, der er de politiske wonks, " sagde Usher.

"Jeg var også virkelig fascineret af at se, at der var en tv-producerklynge, hvor Fox var i blandingen med ABC og CBS, hvilket kan forklare, hvorfor vi har en tendens til at se mange af de samme ansigter på tv-nyhedsprogrammer."

En klynge blev stemplet som CNN, fordi mere end halvdelen af ​​dens medlemmer var CNN-journalister, og meget af samtalen var relateret til netværkshistorier og personligheder, som Usher fandt problematisk.

"CNN fortæller en historie om, hvad der sker med CNN, og det er bekymrende. Måske er det en organisatorisk brandingstrategi, men jeg tror, ​​det potentielt har skadelige virkninger for den offentlige diskurs, " hun sagde.

I den modsatte retning, hun blev opfordret til at se et rum i den lange form/virksomhedsklynge, hvor journalister laver det "dybe, tankevækkende dyk" kunne udveksle ideer.

Samlet set, imidlertid, Usher mener, at deres resultater øger bekymringen om journalisters Twitter-brug. "Politiske journalister i D.C. er mennesker, der bruger Twitter hele dagen. Så spørgsmålet er, hvad det gør ved, hvordan de tænker om verden. Og generelt, fra dette papir og et tidligere, jeg lavede om køn og Beltway-journalistik, det forekommer mig, at det kan gøre tingene værre."