OECD-landenes politikere følger hinanden

Jo mere demokratisk et land er, jo større er sandsynligheden for, at dens politikere beslutter sig på samme måde som i nabolandene, uden yderligere analyse. Det siger en forskergruppe, der har undersøgt politisk beslutningstagning under begyndelsen af ​​Corona-krisen.

Karl Wennberg og Abiel Sebhatu, professor og postdoc-studerende, henholdsvis, ved Institut for Analytisk Sociologi ved Linköpings Universitet, sammen med kolleger i Uppsala og Gøteborg, har undersøgt politisk beslutningstagning i OECD-landene under Corona-krisen. Deres resultater er nu blevet offentliggjort i tidsskriftet PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) .

Udgangspunktet for forskningen er, at flertallet af OECD-lande har indført samme eller lignende restriktioner (ingen store forsamlinger, skolelukninger, rejsebegrænsninger, udgangsforbud og lockdowns) i løbet af et par uger i marts, selvom omstændighederne i landene selv var meget forskellige.

"Vi fandt ud af, at beslutningerne ikke var baseret på, eller havde en meget svag sammenhæng til, standard epidemiologiske indikatorer såsom antal tilfælde, antal dødsfald, ICU-kapacitet osv. Vigtigere har været, hvor mange nabolande der allerede har implementeret foranstaltninger, " siger Karl Wennberg.

Fænomenet, hvor politiske tiltag spredes uden yderligere analyse, kaldes diffusion, og det dukker som regel op, når beslutninger skal træffes i et meget usikkert miljø.

Det er rigtigt, at under pandemien, politiske beslutninger blev truffet under stor usikkerhed. Men forskerne konkluderer, at timing, dvs. når tiltag er implementeret, er vigtigt. At vente for længe fører til ukontrolleret spredning og overbelastet sundhedspleje, mens man handler for tidligt eller på samme måde som andre, har ulemper såsom højere sociale og økonomiske omkostninger til psykisk sygdom og lav økonomisk aktivitet, samt risikoen for en anden bølge, når restriktionerne lempes. Også, restriktioner er afhængige af befolkningens vilje, evne og vedholdenhed til at følge dem.

"Man kunne forvente, at hvert land ville foretage en detaljeret gennemgang af sin egen situation, og træffe beslutninger ud fra det. I betragtning af hvor forskellige landene er, den fase af pandemien, de var i i løbet af foråret, deres sundhedskapacitet, demografi, og hvor langt pandemien var nået i hvert land, homogeniteten i beslutningstagningen er slående, " siger Karl Wennberg.

Forskerne diskuterer også, at politikerne er udsat for internt pres; de ønsker ikke at blive bebrejdet for at være passive eller bagved kurven. De ønsker at vise beslutsomhed.

Forskergruppen udtrykker også bekymring for, hvordan beslutningstagningen påvirker demokratiet. De har studeret graden af ​​demokrati i landet, i forhold til timingen, dvs. hvornår restriktionerne blev implementeret. De konkluderer, at jo højere niveauet af demokrati i et land, jo langsommere lukkes skoler og arbejdspladser – alt andet lige. I demokratiske lande, imidlertid, det er mere sandsynligt, at de kopierer hinanden.

"Vores analyse viser os også, at lovgivning kan begrænse folks frihed og rettigheder. I maj 2020 mere end 100 lande havde indført variationer af lovgivningen, som påvirker demokratiske processer negativt. V-Dem Instituttet i Gøteborg vurderer, at op mod 82 af landene står over for betydelig eller middel risiko for fortsat skade på demokratiet, " siger Karl Wennberg.