Samfundet opfatter de fattige som mindre ramt af nød end dem med flere midler

Negative livsbegivenheder kan forårsage lammende angst, betydelige strabadser, og endda livslange traumer. De fattige opfattes som "hærdede" af disse begivenheder og derfor mindre skadet af dem end dem med flere midler, selv når dette er åbenlyst falsk, ifølge en række undersøgelser udgivet af Princeton University.

Forskerne fandt ud af, at denne "tyk hud-bias" fortsatte, når man så på fattigdom i både barndom og voksen alder, såvel som på tværs af White, Sort, LatinX, og asiatiske grupper. Forskerne fandt også stærke beviser for skævheden i en nationalt repræsentativ amerikansk prøve, samt folk, der arbejder i kundeservice, mentalt helbred, og uddannelse.

Fundene, offentliggjort i tidsskriftet Adfærdsmæssig offentlig politik , har dybe implikationer. Ifølge forfatterne, antagelsen om, at lavere socioøkonomiske individer er bedre rustet til at håndtere nød end deres højere socioøkonomiske modstykker, er vedvarende, ofte forkert, og kunne føre til institutionel og interpersonel forsømmelse af dem, der har størst behov, yderligere forværre fattigdomscyklusser.

"Hvis mennesker i fattigdom opfattes som glade for mindre – mindre fortvivlede når det går dårligt og mere glade når småting går godt – kan de modtage mindre høflighed, mindre omsorg, og mindre opmærksomhed, sammen med større omsorgssvigt og manglende respekt, " sagde Eldar Shafir, Klasse fra 1987 Professor i adfærdsvidenskab og offentlig politik og professor i psykologi og offentlige anliggender ved School of Public and International Affairs. "Den tykke hud-bias risikerer at fokusere opmærksomheden, indsats, og andre ressourcer på dem, der i overvældende grad modtager dem, samtidig med at det forværrer og retfærdiggør den manglende støtte til de mest trængende – selv når en sådan behandling hverken er strategisk eller rentabel, heller ikke bevidst."

Shafir og medforfatter Nathan Cheek, en ph.d. kandidat i psykologi ved Princeton, teoretiserede, at en tyk hud-bias kunne påvirke, hvordan folk opfatter de fattiges vanskeligheder. De besluttede at undersøge dette på tværs af en række undersøgelser, der så på forskellige negative livsforhold, fra dur til mol. Deltagerne i de første par undersøgelser blev primært rekrutteret gennem Amazons Mechanical Turk, et crowdsourcing-websted, samt andre online platforme.

I de første fire undersøgelser Deltagerne blev bedt om at vurdere, i hvilket omfang de troede, at individer af forskellige racer ville blive påvirket af forskellige negative livsbegivenheder. Disse spændte fra mindre gener, som at få serveret et overstegt måltid, til mere alvorlige oplevelser som at blive uretmæssigt anklaget for butikstyveri af en politibetjent. Deltagerne blev præsenteret for et foto og en kort "historie" om hver person - som alle blev beskrevet som "født og opvokset i en stor by i USA." og identificeret som enten lav eller høj socioøkonomisk status. Uafhængig af race, individer med lavere socioøkonomisk status blev opfattet som betydeligt mindre skadet af de negative begivenheder end personer med højere socioøkonomisk status.

I det næste sæt undersøgelser, forskerne vurderede fattigdom i barndommen versus voksenlivet. Deltagerne vurderede, i hvilket omfang en række negative livsbegivenheder ville påvirke en voksen, der blev beskrevet som enten at være vokset op i fattigdom eller velstand eller at have oplevet fattigdom eller velstand i de sidste 10 år. I opfølgende undersøgelser, proceduren var den samme, selvom personen siges at have levet i fattigdom eller velstand i det sidste år i stedet for 10 år. Andre undersøgelser i dette sæt fulgte denne tilgang, afviger lidt med hensyn til detaljer.

Disse undersøgelser viste, at både tidligere og nuværende socioøkonomiske status kan drive den tykke hud bias. Forskerne observerede også, at folk tror, ​​at de tidligere rige lettere hærdes af fattigdom, end de tidligere fattige svækkes af overflod.

I det sidste sæt undersøgelser, forskerne vurderede den tykke huds skævhed i fagfolks vurderinger. De rekrutterede kokke, Social arbejdere, lærere, og kandidatstuderende, der uddanner sig til terapeuter for at være en del af studiet.

Disse fagfolk læste om en person, der havde enten en lavere eller højere socioøkonomisk baggrund, og havde oplevet en række negative begivenheder inden for deres felt. Kokkene, for eksempel, læse om folk, der oplever et overtilberedt og dårligt tilberedt måltid, eller venter overordentlig lang tid på at blive serveret. Lærerne læste om et barn, der blev skældt ud af en lærer. Disse fagfolk vurderede konsekvent hovedpersonerne med lavere socioøkonomisk status til at være mindre påvirket end dem med højere socioøkonomisk status af de samme negative oplevelser.

Endelig, forskerne gennemførte en repræsentativ undersøgelse på tværs af den amerikanske befolkning; 772 deltagere blev analyseret og fik en lignende test. Deltagerne vurderede effekten af ​​10 negative begivenheder på en lav-socioøkonomisk eller en høj-socioøkonomisk person; køn og race var forskellige, samt begivenhedernes alvor.

På tværs af alle undersøgelser og scenarier, den tykke hud bias vedblev:Deltagerne opfattede generelt folk med mindre midler til at være mindre påvirket af de samme negative begivenheder end deres højere socioøkonomiske modstykker. Dette var ikke drevet blot af opfattelser af de rige, enten. Mens folk troede, at fraværet af modgang gjorde de rige mere sårbare, de følte tydeligt, at strabadser forhærdede de fattige. Og, forklarer forskerne, dette er ofte falsk:"Kronisk stress og gentagne negative livserfaringer af den slags, som de fattige ofte støder på... støder ikke mod fremtidige sådanne negative begivenheder. Tværtimod, de kan forværre deres indflydelse, " sagde Shafir.

Resultaterne holdt stik uanset forventning, alder, eller profession. Om den traumatiske begivenhed var "forventet" i de fattiges liv, eller var lige så overraskende for fattige og rige, folk opfattede generelt dem med lavere socioøkonomisk status som mindre kede af det. De, der blev formodet at vokse op i fattigdom, blev også set som værende mindre ramt af nød end dem, der voksede op i højere socioøkonomiske sammenhænge. Vigtigere, fagfolk, der arbejder inden for en række forskellige områder, udviste den tykke hud-bias, som kan påvirke, hvordan mennesker med lavere socioøkonomisk status behandles på restauranter, skoler, og andre indstillinger.

Dette resultatmønster, sagde forskerne, burde være bekymrende. Politikerne selv vil sandsynligvis udvise den tykke hud-bias, som sandsynligvis vil forme deres vurderinger af presserende og behov, og kan give næring til institutionel ulighed. Dette gælder også for andre praktikere som dem inden for finans, boliger, lov, filantropi, eller straffedomstolene. Måske mest konsekvens, konkluderer forskerne, er implikationerne af den tykke hud-bias for de niveauer af bekymring og høflighed, der vises i hverdagen.

"Under en global pandemi og recession, det er måske vigtigere end nogensinde at sikre, at mennesker i fattigdom får de ressourcer og den støtte, de har brug for, " sagde Cheek. "Men det er svært at forestille sig at opnå det, hvis den tykke huds skævhed forhindrer os i fuldt ud at se folks oplevelser - deres nød og deres smerte - i første omgang."

Papiret, "Den tykke hud bias i domme om mennesker i fattigdom, " optrådte første gang online 14. august i Adfærdsmæssig offentlig politik .