Skolekørsel:At reducere bilbrug vil kræve meget mere end at uddanne børn og forældre

Da sommerferien er ved at være slut, og børnene vender tilbage til skolen efter lockdown, der kunne ikke være et bedre tidspunkt for os at overveje skolependlen. I dag, mange børn i Storbritannien pendler til skole i bil. Men at få flere forældre til at droppe bilen til skolerejser og skifte til mere aktive rejseformer, såsom at gå eller cykle, er af stor betydning for folkesundheden.

At bruge en bil til at fragte børn til skole har stor indflydelse på miljøet og samfundet. Hvis flere forældre droppede bilen til skolerejser, luftkvaliteten ville blive væsentligt forbedret. Efter indførelsen af ​​lockdown rejserestriktioner, luftkvaliteten i Storbritannien blev væsentligt forbedret - på få uger - og viser, hvad der kan opnås, når færre biler er på vores veje. Luftforurening har den største effekt på børn, da deres lunger stadig udvikler sig, og de trækker vejret hurtigere og tættere på jorden end voksne.

Så er der støjforureningen og fodgængerskaderne, der fungerer som en "barriere, " at afskrække familier og børn fra at gå til skole. Omtrent 1, 000 børn kommer til skade på skolevejene hver uge. Fattige børn er mest tilbøjelige til at komme til skade på skoleveje, fordi det er dem, der med størst sandsynlighed går i skole.

Hvorfor bliver så mange børn kørt i skole?

I Storbritannien, næsten 80 % af husstandene ejer én bil og knap 40 % ejer to. Efterhånden som bilejerskabet er steget, de offentlige og private investeringer, der supplerer det, har også, som har øget vejkapaciteten, gjort bilrejser nemmere og bilejerskab mere værdifuldt og væsentligt for det private og offentlige liv. Vejene er blevet udvidet og er forbeholdt biler, ikke fodgængere, parkeringspladser er rigelige, og folks hverdagstider kræver, at de rejser til steder længere og længere væk.

Det er ikke kun byer – kvarterer er også designet og bygget på antagelsen om universel adgang til biler. Denne antagelse og Ja, sociale normer gør bilejerskab på mange måder til en forudsætning for social inklusion.

Stigningen i bilejerskab har ført til mere trafik på vores veje og færre børn, der går i skole. Det, vi har nu, er en social fælde. Påvirket af de mange biler på skole-til-hjem ruten, forældre vælger at køre deres børn i skole som en form for beskyttelse mod de andre biler. Den tilstoppede trafik og parkerede biler på smalle fortove øger kun disse forældres frygt for sikkerhed.

Øget vejtrafik har drevet børn indendørs og gjort gaderne tomme. I hendes bog, De store amerikanske byers død og liv, Jane Jacobs skrev om, hvordan:"Øjne på gaden, hold gaderne sikre." I mange lokalsamfund i Storbritannien, der er få øjne på gaden. Dette forstærker kun forældres frygt for børns sikkerhed. Gaderne tilhørte engang de mennesker, der boede i dem. Nu hører de til bilen.

Efterhånden som byer er blevet udvidet under forstædernes spredning, pendlerafstande til skole er steget. De er længere nu, end de nogensinde har været før. Dette er en anden grund til, at flere børn rejser til skole i bil nu, end de plejede. Mindre end halvdelen af ​​alle børn i England går i deres mest lokale skole.

En uddannelsespolitik, der lader forældre vælge deres barns skole, forstærker spørgsmålet om forstædernes spredning. De forældre, der er i stand til at udøve valg, gør det, og i nogle tilfælde rejser store afstande, så deres barn går i den bedst præsterende skole. Når skolevalget er besluttet, det samme har børns måde at rejse i skole på. Længere skolependler er lig med flere bilrejser.

Hvis afstand alene afgjorde, hvordan børn rejste til skole, så skulle man tro, at regnestykket ville være anderledes for cykling. De fleste ture til skole for folkeskolebørn er under to miles. De er lidt længere for gymnasiebørn, men selv et afslappet ridetempo dækker tre miles på 15 til 20 minutter. Udsigten til at cykle til skole, selvom, er utænkeligt for de fleste børn. Det er simpelthen for farligt.

Flere børn cykler i skole i København, Danmark, end de gør i britiske byer, ikke fordi de har "cykelgenet", men fordi cykling er prioriteret frem for biler, gør det muligt for børn at komme fra A til B nemmere og hurtigere end bilen.

I København, hvor cykling er prioriteret, cyklister har separate vejbaner til biler og separate trafiklys, som bliver grønne foran dem til biler, giver dem mulighed for at flytte først. Det er sjovt og sikkert for børn at cykle i København. Det er ikke i britiske byer.

Er der en bedre måde?

Cyklister hersker i hollandske byer som Amsterdam, men deres omfattende netværk af sikre og komfortable cykelstier og stier har ikke altid eksisteret. At gå og cykle var engang farlige tidsfordriv i hollandske byer, og mange børn blev såret som følge af at gå på gaden. Kampagnen Stop de Kindermoord (stop børnemordet) er et godt eksempel på, hvordan voldsom aktivisme kan gennemføre ændringer i transportpolitikken. Holland har nu over 20, 000 miles af cykelstier, og mere end 25 % af turene foregår på cykel, [stiger til 60 % i nogle byer], sammenlignet med 2 % i Storbritannien.

Vi skal starte med at bremse motorkøretøjstrafikken på vores veje. Lokale råd har beføjelser til at sænke hastighedsgrænserne i boligområder til 20 km/t. Og vi ved, at disse politiske tiltag reducerer fodgængerskader, især blandt børn. Børn vil være mere tilbøjelige til at gå og cykle til skole, når de har sikkerhed for, at de ikke kommer til at blive skadet på vejen.

Vi er nødt til at slå vores gaderum tilbage. I dag, de fleste kvarterer er designet til biler, ikke fodgængere eller cyklister. Vi har brug for en mere afbalanceret fordeling af vejplads med biler, med bredere fortove og flere cykelstier. Byer, der bygger beskyttede og adskilte baner til cyklister, ender med flere cyklister, og sikrere veje for folk på cykel, i biler og til fods.

Vi ved, at pendlerafstand afgør, om børn rejser til skole i bil, til fods eller på cykel. Så vi skal også gøre vores lokalsamfund mere lokaliserede, så alle børn har adgang til væsentlige faciliteter, herunder en lokal skole. Ethvert adfærdsændringsprogram for at reducere bilbrug til skolerejser vil blive begrænset på lang sigt, når der ikke er noget krav om, at børn skal gå i deres lokale folkeskole.

At give børn trafiksikkerhedsuddannelse ses ofte som den magiske kugle til at ændre skolerejseadfærd og forbedre børns sikkerhed, når de går og cykler. Der er lagt en stor indsats og udgifter i at lære børn trafiksikkerhed og cykelfærdigheder, gennem ordninger som Bikeability-programmet.

Virkeligheden er, at disse programmer ikke sikrer, at børn har et sted at gå og ride sikkert. De reducerer heller ikke markant skader og dødsfald hos fodgængere. Det er miljøet, vi skal ændre. Ikke kun for de børn, der allerede går eller cykler i skole, men for de mange børn, der bliver udsat for at gå eller cykle til skole på grund af sikkerhedshensyn.

I den britiske regerings investeringsstrategi for cykling og gang, det er anført, at miljøændringer er nødvendige for at støtte vandrere og cyklister, hvis vi skal mindske bilafhængigheden på vores veje. Lille, selvom, bliver gjort for at se dette igennem. Transportplanlægning og tildeling af offentlige midler fortsætter med at marginalisere gang, cykling og børns mobilitet. På grund af dette forbliver gående og cyklende til skole langt fra den almindelige transportplanlægningsdagsorden.

Den britiske regering, for eksempel, brugte 95 mio. GBP i 2016-17 på at gå og cykle (2,07 GBP pr. person årligt uden for London og planlægger kun at bruge 33 mio. GBP i 2020-21 (72p pr. person). Over den samme femårige periode, midlerne til Roads Investment Strategy er sat til at stige fra £1,83 milliarder til £3,86 milliarder. I modsætning, andre europæiske lande, som Danmark, bruge næsten 20 £ pr. indbygger hvert år på cykelprojekter - langt de fleste går på at forbedre infrastrukturen.

At tackle de egentlige årsager til bilafhængighed på skolependlen ville gavne børn, samfund og miljø. Det ville løse flere folkesundhedsmæssige udfordringer.

Hvis alle børn gik i deres lokale skole, færre børn ville rejse i bil, og på grund af dette, færre børn ville komme til skade på vejene. Der ville være mindre støjforurening og mindre luftforurening, hvilket ville reducere børns risiko for at udvikle luftvejssygdomme. Vi ville se flere mennesker tale med hinanden på vores gader på grund af stigningen i tilskuertallet, og der ville være en forbedret følelse af sikkerhed, fordi der ville være flere "øjne på gaden."

Hvis det at droppe bilen til skolerejser betyder mere aktivitet for børn, sikrere og sundere miljøer og stærkere fællesskaber, så er der lidt at tabe og meget at vinde. Biltrafikken på skolependlen forplumrer vores lokalsamfund på den måde, hvorpå åbne dræn afvander ødelagte victorianske byer.

At få biler væk fra vores gader kan være det næste store folkesundhedsfremskridt. Vi skal beslutte, hvem vores gader er til:biler, eller vandrere og cyklister?

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.