Mens brande raser, klimaforandringerne er tilbage på valgdagsordenen

Dette skulle være valgåret, hvor klimaændringer endelig blev en prioritet for amerikanske vælgere. Og så verden, sammen med valget i 2020, blev rystet af COVID-19-pandemien. Håndtering af klimaændringer tog en bagsædet til at stå over for en ny eksistentiel trussel.

Nu, klimaændringer er tilbage på den politiske dagsorden, da skovbrande raser ukontrolleret over Californien, Oregon og Washington, orkansæsonen fortsætter med et rekordstort antal tidlige storme, og gårdsstater i det midtvestlige land er ved at vælte efter en usædvanlig derecho, der fladede kornmarker.

Naturbrande minder os om konsekvenserne af at ignorere videnskaben

Klimapåvirkninger er i stigende grad umulige at ignorere, ifølge Antonio Bento, en professor ved USC Price School of Public Policy, hvis forskningsinteresser omfatter miljø- og energiøkonomi, transportpolitik og klimapolitik.

"Brandene og hedebølgerne her i Californien giver en begrundelse for klimaindsatsen. Niveauerne af ozon var de værste i 30 år, " bemærkede han.

"Dette er blot en af ​​de mange 'straffe', som klimaændringer vil fortsætte med at skabe i vores lokalsamfund, påvirker vores befolkningers velfærd, især de mest sårbare."

I de seneste dage har luftkvaliteten i vestkystbyer som Los Angeles, San Francisco, Portland og Seattle er blandt de dårligste i verden. Eksperter har påpeget, at der stadig er måneder tilbage af brandsæsonen.

"Den katastrofale naturbrandsæson i 2020, som har brændt 3 millioner acres i Californien før den officielle start på den 'farlige' periode, er en skarp påmindelse om, at klimaindsatsen ikke kan lide yderligere forsinkelse, " sagde Julien Emile-Geay, en lektor i geovidenskab ved USC Dornsife College of Letters, Kunst og Videnskab.

Emile-Geay, hvis forskning fokuserer på grænsefladen mellem klimamodellering, dataanalyse og geoinformatik, drager en sammenligning mellem politiske lederes benægtelse af videnskaben om klimaændringer og ignorering af fakta om coronavirus-pandemien.

"Hvis de sidste par måneder har lært os noget, det er, at når vi vælger at ignorere videnskaben, alle taber – uanset alder, demografisk eller partimæssig tilknytning, " sagde han. "COVID-infektioner og dødsfald stiger, forureningen bliver værre, og klimaekstremiteter skubber tingene til bristepunktet."

Løsninger til COVID-19 og klimakrise

Der er andre paralleller mellem klimakrisen og coronavirus-pandemien, sagde Shannon Gibson, en USC Dornsife associeret (undervisning) professor i internationale relationer og miljøstudier.

"Håndtering af COVID-19 og klimaændringer udelukker ikke hinanden; de kan håndteres sammen, " sagde hun. "Hvis du ser, for eksempel, ved nogle af planerne for at genoplive den amerikanske økonomi, disse milliarder eller billioner af dollars kunne bruges på grønne job, om uddannelse til den nye grønne arbejdsstyrke, ved at bygge veje, på massetransport og på bygninger, der er energieffektive og miljøvenlige.

"Desværre, nogle af planerne lige nu er at fordoble investeringer i fossile brændstoffer, " sagde hun. "Men hvis stater og byer kan vælge, hvordan pengene skal bruges, og de træffer bæredygtige beslutninger, dette kunne faktisk hjælpe USA med at komme tilbage på sporet for at nå vores Paris-mål."

Paris-aftalen, som Gibson henviste til, er en ikke-bindende, frivilligt løfte fra mere end 200 lande, inklusive USA, at reducere kulstofemissionerne for at forhindre, at Jordens klima bliver mere end 2 grader celsius opvarmet inden år 2100. Men i november sidste år, Præsident Donald Trumps administration sendte en officiel meddelelse til FN om, at USA ville trække sig fra aftalen.

Udgangen bliver officiel den 4. nov. 2020 - dagen efter præsidentvalget.

Gibson mener ikke, at det er for sent for USA at gøre en forskel i den globale kamp mod klimaforandringerne. Hun bemærkede, at pandemien har ført til udsættelsen af ​​Paris-aftalens fem-års jubilæumsforhandlinger, oprindeligt planlagt til november.

"Uanset hvem der blev valgt, en Trump-delegation ville være gået til de meget vigtige samtaler, " bemærkede hun. "Nu hvor forhandlingerne vil finde sted i 2021, dette åbner op for, at USA kan engagere sig igen, hvis vi får en ny administration. Det kunne virkelig være en game changer."

Vil 2020-vælgere kæmpe med det menneskelige bidrag til klimaforandringerne?

Hvis der sker en ændring i administrationen, de umiddelbare realiteter af klimaændringer vil ikke blive transformeret fra den ene dag til den anden, sagde Daniel Mazmanian, professor i offentlig politik ved USC Price og formand for USC Presidential Working Group on Sustainability.

"Valget i 2020 kan ikke vende de tragedier, der i dag møder os af de voldsomme skovbrande i Californien og i hele Vesten, " sagde han. "Det kan ikke vende den manglende reaktion fra lokale embedsmænd, statslige og nationale politiske beslutningstagere, ejendomsejere og udviklere til prognoser om ufattelige brande fra skovbrugs- og klimaforskere i næsten to årtier.

"Spørgsmålet til valget, " han tilføjede, "er, om nok mennesker afgiver deres stemme til fordel for en energisk og informeret lovgivende og udøvende ledelse, der er forpligtet til at kæmpe med det betydelige menneskelige bidrag til klimaændringer og nødvendigheden af ​​at afbøde årsagerne og tilpasse sig de nye realiteter inden for skovdrift."

Valg 2020:En fortælling om to vidt forskellige tilgange til klimaændringer

Bento bemærkede, at de to præsidentkandidater ikke kunne være mere forskellige:"Præsident Trump er i bund og grund en klimafornægter, hvis administration havde nogle af de mest følgevirkninger for at forsinke klimaindsatsen:at forlade klimaaftalen fra Paris og afvikle miljøbestemmelser, inklusive brændstoføkonomistandarderne."

I modsætning, "Biden har virkelig skabt en klimaaktionskoalition, der samler den mest progressive fløj af det demokratiske parti, herunder rep. Alexandria Ocasio-Cortez, og den mere centerorienterede fløj med tidligere udenrigsminister John Kerry."

Men, han sagde, vejen frem for klimaindsats under en Biden-administration er stadig uklar:"The Green New Deal-forslaget er en god start, men diskussionen har for det meste ignoreret, hvordan denne 'aftale' og dens programmer vil blive finansieret. Uden at omfavne hverken en kulstofafgift eller et omfattende cap-and-trade-program, det er ikke klart for mig, hvordan landet vil komme videre."

Hvad er klart, Emile-Geay sagde, handler det om klimaændringer, valget mellem de to kandidater kommer ned til, hvem der omfavner videnskaben.

"Vælgerne bliver snart nødt til at vælge mellem en administration, der er investeret i at nægte objektiv information - inklusiv, men ikke begrænset til, al den videnskab, den finder ubelejlig - og en demokratisk billet, der for alle dens fejl, anerkender i det mindste denne virkelighed, " sagde han. "Dette er, hvad politiske valg er blevet til i 2020:en folkeafstemning om objektiv virkelighed."