I en tid med teamvidenskab, er Nobels ude af trit?

Med 2020 Nobelpriserne i denne uge kommer et tilbagevendende spørgsmål:har verdens mest prestigefyldte priser for fysik, kemi og medicin – først konfereret i 1901 – mistet kontakten til den måde, moderne videnskab udføres på?

For et århundrede siden, skelsættende opdagelser fandt for det meste sted i et enkelt individs sind eller laboratorium.

For nylig, store gennembrud inden for de hårde videnskaber er generelt samarbejder, der involverer dusinvis, nogle gange hundredvis af forskere, der arbejder inden for separate, men forbundne områder.

To hold på i alt 1, 500 videnskabsmænd, for eksempel, stod bag skelsættende påvisning tidligere i år af et såkaldt mellemmasse sort hul.

Store fremskridt inden for videnskab er også blevet enormt afhængige af teknologi, som nogle gange bruges - især inden for fysik - til at opdage fænomener, der er teoretiseret til at eksistere, før nutidens videnskabsmænd overhovedet blev født.

"Nobelkomiteens afvisning af at give en pris til mere end tre personer havde ført til åbenbar uretfærdighed, "Martin Rees, Storbritanniens Astronomer Royal siden 1995 og tidligere præsident for Royal Society, fortalte AFP.

Ja, Nobels nyere historie er fyldt med, hvad nogle har kaldt "fortjente tabere", en fjerde mand eller kvinde, der sandsynligvis ville have delt i præmien uden denne begrænsning.

Rees citerede afdøde Tom Kibble for hans arbejde med den undvigende subatomare partikel, der blev kendt som Higgs-bosonen.

Andre beklager den manglende anerkendelse af den amerikanske virolog Robert Gallo for hans bidrag til opdagelsen af ​​HIV, Rosalind Franklin for hendes banebrydende arbejde med DNA, og den italienske fysiker Adalberto Giazotto for hans rolle i at opdage gravitationsbølger.

Giazotto døde en måned efter, at prisen for denne opdagelse blev uddelt i 2017.

Tre er grænsen

"Det har også givet et misvisende indtryk af, hvordan 'den store videnskab' rent faktisk udvikler sig, " tilføjede Rees, hvem bemærker, at prisen har udelukket "store områder af videnskab, " inklusive matematik og miljøvidenskab.

Selv de mest ivrige forsvarere af Nobelprisen og dens velsagtens arkaiske regler anerkender, at videnskaben har ændret sig dramatisk siden Einsteins æra, Monsieur og Madame Curie, og Karl Landsteiner, den østrigske biolog, der i 1920'erne fandt ud af, at vi har blodtyper.

"Der er sket en enorm forandring siden begyndelsen af ​​1900-tallet, "Erling Norrby, en svensk virolog og mangeårig søjle i Nobel-etablissementet, fortalte AFP på telefon.

"Det er rigtigt, at man i moderne videnskab ofte har meget store grupper af mennesker, der interagerer, " tilføjede Norrby, som hjalp med at give Nobels i medicin i 25 år, og har afgivet stemmer til priserne i fysik og kemi siden begyndelsen af ​​1980'erne.

"Men spørgsmålet er, om vi kan identificere den ene eller to ledere. Jeg tror, ​​vi kan se, hvem der har taget initiativet."

Til en vis grad, fakultet fra Karolinska Institutet, som giver Nobel for medicin, og Det Kongelige Svenske Videnskabsakademi, som gør det samme for fysik og kemi, har skiftet med tiden.

Fra 1920 til 1930, 23 ud af 30 priser blev givet til en individuel videnskabsmand, og i tiåret efter Anden Verdenskrig var solovinderne 19.

I de første tyve år af dette århundrede, det er kun sket fire gange, med tre-vejs priser uddelt 41 gange.

Inden for medicin, antallet af mulige modtagere blev udvidet til tre i 1934 (for opdagelsen af ​​B12-vitaminet), med de første tre-vejspriser for kemi og fysik i 1946 og 1956, henholdsvis.

'Fortynd virkningen'

Men reglerne har ikke udviklet sig yderligere, hvilket betyder, at nobelerne ikke direkte kan kompensere de store, internationale eksperimenter, der er blevet rygraden i så meget moderne videnskab.

Norrby indrømmede, at Europas CERN - som driver verdens største partikelfysiklaboratorium og udførte eksperimenterne for at påvise Higgs-bosonen - sandsynligvis ville have delt i denne Nobel, hvis reglerne havde tilladt, som de gør til fredsprisen.

Nyere videnskabspriser har gjort et bedre stykke arbejde med at fremhæve disse store samarbejder, sagde Rees.

"Breakthrough og Gruber-priserne – som hædrede opdagelsen af ​​gravitationsbølger før Nobelkomiteen gjorde det – tog en mere retfærdig tilgang til at fremhæve lederne, men udtrykkeligt anerkendte hele holdet, "inklusive monetært, bemærkede han.

"Deres tilgang gav også et bedre indtryk af, hvordan dette projekt faktisk opnåede en fantastisk succes."

Stavros Katsanevas, direktør for European Gravitational Observatory, hvis Jomfruens gravitationsbølgeantenne spillede en nøglerolle i videnskaben bag 2017 fysikprisen, er af to sind om Nobels.

"Det er svært at identificere nøglebidragydere i sådanne globale netværk, det er rigtigt, " sagde han til AFP.

"Men jeg er bange for, at hvis du bare giver prisen til et eksperiment og den person, der leder det i øjeblikket, du vil fortynde virkningen."

For Katsanevas, Det 21. århundredes videnskab stammer ikke kun fra ren intellekt, men fra at have visionen, mod og organisatoriske evner til at forfølge et nyt mål, eller lave en ny disciplin.

"Når du prøver at gøre noget nyt, du betragtes som en desertør af én lejr, og en ubuden gæst ved den anden, " han sagde, bemærker, at han har tilbragt sin karriere på tværs af partikelfysik og astrofysik.

"Det, at nogen vovede at tage et skridt, som andre ikke gjorde - det skal stadig anerkendes."

© 2020 AFP