Forskere er mere specialiserede i større og tværfaglige teams

Samtidens videnskabelige udfordringer kræver i stigende grad store teams og tværfaglige perspektiver. Imidlertid, det er ikke fuldt ud forstået, hvordan disse tendenser påvirker arbejdsdelingen blandt teammedlemmer. Med andre ord, hvordan opdeler teammedlemmer arbejdet, og hvordan sikrer teams at individers bidrag samles igen for at løse et videnskabeligt problem?

Henry Sauermann, Professor i strategi ved ESMT Berlin, og prof. Carolin Haeussler fra University of Passau, gennemført en undersøgelse om, hvilken indflydelse øget teamstørrelse og tværfaglighed har på arbejdsdelingen. De analyserede udsagn om forfatterbidrag fra 12, 964 publicerede artikler inden for en række felter og sammenlignede i hvilket omfang teammedlemmer engagerede sig i forskellige forskningsaktiviteter såsom konceptualisering af projektet, indsamle data, og skrive papiret.

De fandt ud af, at arbejdsdelingen steg med holdets størrelse, hvilket betyder en højere andel af teammedlemmer, der er specialiseret i færre opgaver, nogle gange kun bidrager til én aktivitet. Imidlertid, generalistmedlemmer, som er mindre specialiserede og bidrager til flere aktiviteter, forsvandt ikke helt. Andelen af ​​specialistmedlemmer holdt op med at stige med omkring 30 % i teams med 15 medlemmer, mens andelen af ​​generalistmedlemmer faldt, før den stabiliserede sig på omkring 18 % i grupper på 10 medlemmer. Derfor, selvom andelen af ​​specialister steg og generalister faldt, endnu større hold var sammensat af en blanding.

Interessant nok, disse tendenser til specialisering varierer afhængigt af den særlige forskningsaktivitet. Prof. Sauermann siger, "Konceptuelle aktiviteter som at designe undersøgelsen har en tendens til at blive delt mere end empiriske aktiviteter i små teams. i større hold er det omvendt, med empiriske aktiviteter, der deles bredere end konceptuelle aktiviteter."

Forfatterne finder også, at tværfaglige teams bruger større arbejdsdeling - teammedlemmer har en tendens til at specialisere sig i færre forskningsaktiviteter. Men der er et interessant twist, siger prof. Haeussler:"Nogle teams får tværfaglige perspektiver ved at samle feltspecialister såsom en ingeniør og en biolog. Andre teams er sammensat af individer, der selv er tværfaglige i deres baggrunde – tænk bioingeniører. Vi ser, at forskellige tilgange til tværfaglighed har meget forskellige implikationer for, hvordan arbejdskraft er fordelt mellem teammedlemmer."

Forfatterne finder også vigtige forskelle i opgavefordelingen afhængigt af videnskabsmænds individuelle karakteristika, med kvinder, der er mere tilbøjelige til at være involveret i at udføre eksperimenter end konceptuelle aktiviteter. I øvrigt, Haeussler og Sauermann bemærker, at mange hold synes at overtræde almindelige retningslinjer for forfatterskab, som kræver, at forfattere er involveret i både empiriske og konceptuelle aktiviteter. Som sådan, retningslinjer for forfatterskab skal muligvis revideres for at imødekomme stigende specialisering i videnskabeligt arbejde.