Samspillet mellem status og social nærhed i peer-evalueringer

En ny undersøgelse tyder på, at status for prisnominerede kombineret med niveauet af social forbindelse, som de har med medlemmer af et dommerpanel, kan arbejde begge veje for at afgøre, hvor succesrige de er - afhængigt af om de bliver bedømt offentligt eller privat.

Professor Simone Ferriani, Professor ved Business School (tidligere Cass) og University of Bologna, Professor Gino Cattani fra NYU Stern, Professor Erik Aadland fra Handelshøjskolen BI og Denise Falchetti, Postdoctoral Associate ved Boston University evaluerede resultater fra otte år af The Silver Tag Awards – Norges mest prestigefyldte månedlige priser for digitale reklamebranchen – samt interviews med medlemmer af prisuddelingspaneler for at bestemme faktorer, der i sidste ende påvirker succes i forskellige miljøer.

Forskerne afslørede tre nøglevariabler, der har betydelige effekter på succes:

• Status - i hvilket omfang priskandidater er højt respekteret i branchen
• Social tilknytning – i hvilket omfang jurymedlemmer eller beslutningstagere og priskandidater tidligere har arbejdet sammen
• Offentliggørelse af kriterier - i hvilket omfang enkelte nævninges valg er offentlige og åbne for granskning fra andre i branchen eller private og usynlige for andre

Undersøgelsen viste, at høj status og tæt social nærhed til medlemmer af et dommerpanel kun i væsentlig grad påvirker en persons chancer for at vinde, hvis drøftelserne afholdes i privat regi. og kan endda have en negativ effekt i offentligt granskede paneler af frygt for beskyldninger om favorisering. Med andre ord, bias over for visse prisbidrag og nominerede er kun virkelig udbredt i omgivelser, hvor dommere ikke er forpligtet til at forklare deres beslutninger.

Forfatterne forklarede, hvordan undersøgelsens resultater har videregående konsekvenser for lighed og gennemsigtighed i det offentlige liv. Professor Ferriani sagde:

"Forståelse af, hvordan tildelinger af tildelinger kan ændre sig i takt med graden af ​​kontrol, som de udsættes for, bør tilskynde til ansvarlighed og gennemsigtighed i et bredere spektrum af beslutningstagning.

"Eksisterende beviser tyder derfor på, at de får mere anerkendelse end deres modparter med lavere status, men vores resultater viser, at denne status kan virke mod disse individer såvel som for dem."

Professor Cattani sagde:"Resultaterne af vores undersøgelse har implikationer for mange peer-baserede evalueringsmiljøer, herunder uddeling af præmier, indgåelse af kontrakter, godkendelse af konkurrencedygtige forsknings- og udviklingsprojekter, tildeling af videnskabelige midler og udnævnelse af ledende roller - for at nævne nogle få.

"For at undgå, at favorisering og præferencebehandling kommer snigende ind i den evaluerende proces, virksomheder og beslutningstagere skal designe mere gennemsigtige og retfærdige procedurer, oprettelse af et bedømmelsesudvalg, for at afbøde sådanne skævheder."

"Reflecting Glory or Deflecting Stigma? The Interplay Between Status and Social Proximity in Peer Evaluations" er udgivet i PLOS One .